FE RELIGIOSA

Las religiones se crearon casi al inicio de la historia del ser humano para explicar la realidad desde la metafísica, creando dioses, seres divinos, semi dioses y toda clase de seres imaginarios a los cuales se les atribuían las conductas humanas que se consideraban y consideran buenas y malas. Con el tiempo se pasó del politeísmo (pluridad de dioses), al monoteísmo ( un solo dios). Las nuevas religiones tenían la necesidad del odio, de la guerra  muerte de las religiones politeístas y no escatimaron toda clase de brutalidades para alcanzar su fin. Todo ello con la bendición divina, dicen. Y, han logrado su fin: el monopolio religioso. 

Ahora bien, las religiones se crearon para dar contestación a lo desconocido y para imponer determinada conducta al ser humano y sostenerlo en la oscuridad con castigos innombrables, terribles. Y, esto ha tenido éxito pues sigue manteniendo en la oscuridad a millones de personas que viven materialmente en el presente pero psicológicamente en el siglo quinto de esta era. En efecto, las religiones tienen como fines principales dos rubros: mantener en la ignorancia a los fieles y su manipulación como consecuencia.

Por ello, los religiosos no pueden tener consciencia plena de la realidad ni ser libres y por ende autodeterminarse como personas. En todo momento necesitan de otro u otros para saber que es lo bueno y lo malo. Sus  ideas no son sus ideas sino la imposición brutal, sutil o por tradición de un mundo metafísico, nunca conocido por si mismos sino solo, sabido de oídas y prometido para siempre en una infinitud de estar sentado a la derecha del padre. Puro extravío. Inicio y fin de las mentiras.

PÉRDIDA DE PRÁCTICA Y FE

Las universidades son fábricas de amputados del saber; los gobiernos son bolsas de trabajo y el Vaticano fábrica de crear beatos y santos. Las universidades creen mas en el pragmatismo que en el saber; los gobierno abandonan la política, se vuelven empresarios y, las iglesias se vacían de fieles y practicantes de la fe y se riegan por las redes sociales, publicando sendos deseos vanos. ¿Qué pretenderán?. Este mundo esta bien torcido.

CARTA A SATÁN

Querido Satán últimamente he notado tu ausencia en el comportamiento humano. Ya no eres relevante como antaño de los crímenes cometidos por los seres humanos. Eras el villano favorito para cargar la culpa de todas las cosas torcidas del mundo. Tu popularidad, voy a decirlo de esta manera, deja mucho que desear. Eso es ya un indicio de la verdadera naturaleza del ser humano.

Los hijos de Dios te miran como un solar desierto lleno de pútridas atrocidades olvidadas. La vieja letra de los Rolling Stones, “Pleased to meet you (Encantado de conocerte)” es solo un estribillo hueco, sin sentido. Los políticos no hayan forma de esconder bajo tus ropas toda su maldad.

El mundo se ha vuelto más horrible con la falta de tu presencia. El dios único se ha vuelto difuso como un padre que anuncia ir por los cigarros y que se sabe nunca volverá. Mis vecinos se han tornado desconfiados ante mi falta de maldad artificial. La maldad natural es más espantosa. No hay remedio ni forma de salvar al ser humano; ha perdido para siempre el camino de l salvación espiritual. ¿Es que no existe el alma, ni el cielo ni el infierno que hemos vivido extraviados?. Con cada momento el nihilismo toma forma humana, se coagula en la sangre y en las lágrimas. Cae como suave rocío en la secreta oscuridad del preludio del amanecer.

¿Ese es un rostro humano?, ha perdido la lozanía y se nota inmediatamente que esta enfermo de neurosis, de impulsos suicidas y deseos criminales. ¿Quién tiene tiempo para un Dios trivializado en las redes sociales?. Román Polansky debería filmar esta película, teniendo como protagonista a Charles Manson y no los payasos de ahora. El viejo tufo del infierno es ya un aire saludable que se respira a diario en los barrios y en los cinturones de miseria. Satán eras pastor y te has vuelto gregario del nuevo ser humano.

¿Cómo manejas tu miedos y tus impulsos destructivos sin un amigo imaginario a quien culpar?, esto es demasiado bueno para poderlo manejar y soportar. Saltan las ideas muy dentro de las cabezas. Monstruos, diablos y diablesas viven detrás de las mascaras acartonados seres demenciales. La enfermedad se despliega y no hay forma de frenarla. El alimento es veneno y con cada bocado se acerca la tumba. Pero ya no hay forma de culparte. La culpa y la vergüenza de saber que no eres tú sino el ser humano es una losa imposible de cargar. El mundo se ladea más y más hasta grados peligrosos.

El mundo entero esta a disposición de imbéciles y dementes en permanente campaña política y militar. Estas ausente, perdió para siempre, viajas hacia el olvido; el mismo olvido que habita Jesús. Solo quedan creyentes angustiados y a la vez resignados por la muerte del todopoderoso. Las iglesias son abandonadas y yacen desiertas de practicantes, solo por si acaso va la gente por si por ventura hay un resquicio para alcanzar la salvación.  

En definitiva, sin ti, santísimo Satanás la vida ya no tiene pasión. La acumulación de dinero, el dinero en si te ha rebasado por todos lados. Tu tiempo ha terminado como si un parquímetro estelar marcara tu existencia y solo quedara tu recuerdo como un mal sueño. Ni siquiera sospechas los efectos de tu santa muerte. Un adiós seria manchar tu buen nombre; en todo caso, seria una ignominia que caería como una bomba de neutrones sobre las consciencias.

El problema es mayúsculo y sobre el va montada la humanidad, consciente o inconscientemente, eso no importa. Ignorar el problema no resuelve el mismo. Hace mucho que lo sabíamos y nos tornamos pasivos. No más cruzadas santas. No mas salvación del alma  porque los científicos nos gritan, esta no existe es una vana ilusión, una mala jugarreta de la filosofía, de la teología y de todos los insensatos que pretendían salvar al ser humano mas allá de lo meramente físico y mental.

El sueño, la utopía están putrefactas y abandonadas. Es inútil pedir tu regreso con tan mal aspecto y tan mal estado. Eres un jardín abandonado y nosotros flores rotas que se auto obligan a caminar, a vivir bajo este sol inclemente, bajo este espacio infinito y la rabia contenida y la mano presta a herir. El sueño y la utopía se han terminado. Se han terminado. Se han terminado. Se han terminado. Se han…

DÍA DE LA RAZA

Los gobiernos son adictos a institucionalizar hechos para someter a los pueblos. La ideología oficial, de manera indiscriminada, crea actos oficiales, basados en hechos reales y los tuerce hasta hacerlos parecer como racionales cuando en realidad son irracionales. Pasa esto cuando a los mexicanos se nos hace aflorar sentimientos favorables para con los españoles en “La noches triste”, cuando el grueso del ejército de los pueblos prehispánicos fue derrotado, comandadas por unos pocos españoles. La verdad es esa. El imperio azteca cayó por la rebelión de los pueblos que tenían sometidos y en especial de los tlaxcaltecas. Pero se ha torcido y retorcido la historia hasta hacerla parecer como no fue ni es, hasta que es aceptada de manera acrítica.

Pasa lo mismo con el festejo del día, doce de octubre de 1492, en que Cristóbal Colón creyó encontrar las Indias y de allí derivó toda una ola de desatinos; de entrada se llamó indios a los nativos de este continente de manera desacertada. Los indios son de la India. Luego la ambición se desató sin par. A pesar de todo el sometimiento, de todo lo retorcido del comportamiento de los españoles se ha institucionalizado que ese día se festeje como el “Día de la raza”, como si los habitantes de este lugar del mundo se hubieran humanizado con el simple encuentro de los saqueadores extranjeros. Es absurdo, irracional.

Por lo demás hay una sola raza: la humana con todos los matices que se conocen por razón de latitud y altitud, clima, topografía y todas las variantes que existen en el mundo, incluyendo climas. No se debe festejar ese día por ser el inicio del sometimiento, del saqueo, de la deshumanización y destrucción de culturas en extremo ricas. Con el cristianismo se trajo la debilidad, se enfermó a los pueblos fuertes para dominarlos, para extraviarlos. Se desconoce la nobleza mexica, tecoxcana, michoacana y todas las de los demás pueblos, el virtuosismo era su sello.

El oficialismo ha tenido como misión que se aborrezca el pasado, es decir la fuerza y el amor por la vida y se ha aceptado que se debilite a los mexicanos para evitar que broten de sus raíces el poder creativo, las exuberantes culturas, el exceso de fuerza. Se ha hecho que se acepte la sumisión como si esto fuera digno de desearse, de quererse y alabarse.

Huitzilopochtli representaba la muerte, la destrucción de que era capaz el pueblo mexica.  Quetzalcóatl era el símbolo de la razón suprema, de las virtudes. Destrucción y creación iban de la mano, aunque no bien vista por los cristianos. Pero se han juzgado estos dos símbolos de los pueblos prehispánicos como diabólicos como si la Santa Inquisición no fuera superior en crueldad consciente y perversa. Olvidar, olvidar el pasado, las raíces es el objetivo del festejo del doce de octubre. Cada año es el mismo ritual y el mismo fin, imponer una cultura occidentalizada hasta la médula en detrimento del ser de los mexicanos. Una tal esclavitud así, no es sentida por presentarse como buena y necesaria sin que el pueblo decida si lo es o no. Quienes se liberen de sus atavíos ajenos verá sus raíces fuertes y sanas imbricarse profundamente en el tiempo/espacial.

No hay superioridad de razas porque no hay razas y los pueblos se diferencian por su capacidad de ser creadores o por su capacidad de dominación, de saqueo y destrucción. Para mi un europeo no es mas que otro ser humano con todos sus defectos y virtudes y así pasa con los demás seres humanos.

Festejar el inicio de la dominación es lamer las cadenas anticipadamente y mantenerse, románticamente, en tan lamentable estado. El día de la raza no es más que una dosis más de ideología nociva, de ceguera inducida y aceptada acríticamente. Si el pueblo mexicano quiere transitar hacia la libertad, la democracia y hacia otros estadios mejores tiene que abolir ideologías perniciosas para si mismo. En caso contrario su destino esta trazado…

TÍTULOS

Alcanzar un grado académico profesional debe tener como fin principal el ejercicio practico y teorético de la profesión; en caso contrario, será solo una jactancia sin sentido, perdida de tiempo, de dinero, de esfuerzo. Una nulidad. Un fraude a los padres, a la sociedad y un engaño personal.

LAS CONTRA REFORMAS ESTRUCTURALES COMO CONTRA REVOLUCIÓN

La revolución mexicana tuvo como objetivos alcanzar el mayor bienestar del pueblo y en cierta medida, mediana, lo logró; se crearon instituciones, institutos, leyes tendientes a proteger los derechos de los campesinos y de los obreros. Claro, dentro de un sistema político bautizado como un “Dictadura Perfecta”, porque no se cuestionaba sus legalidad ni su legitimidad; esto era monopolio del gobierno continuista en turno. La presión externa iba a ser más importante que la interna para resquebrajar este sistema aun operante.

La globalización, en efecto, vino a romper la doctrina Estrada, que fue utilizada por el gobierno priista como escudo para no ser criticado y menos que hubiera intervención extranjera. Si bien, el principio de La autodeterminación de los pueblos y su correlato de no intervención de los asuntos internos de los Estados nacionales, es racional y correcta su aplicación estuvo muy lejos de ser real. Nunca el pueblo pudo determinarse en virtud de haber usurpado el poder soberano del pueblo por parte de un partido (El PRI). A través de esta doctrina el gobierno se acorazó y nunca permitió que los extranjeros se inmiscuyeran en las arbitrariedades cometidas por el oficialismo. El golpe, que habría de pulverizar la doctrina Estrada y abrir el Estado mexicano fue la globalización, las redes sociales y los adelantos tecnológicos en las comunicaciones.

No obstante, la nueva realidad tenía necesidad de determinar el nuevo orden jurídico del Estado mexicano y se empezó por la legislación secundaria que permitió la privatización de los bienes y servicios públicos. El golpe definitivo lo asestó el gobierno de Enrique Peña Nieto con lo que él, llama “Reformas estructurales”, que no son otra cosa que la privatización profunda de todos los bienes y servicios con la restricción o perdida de los derechos agrarios de los campesinos y laborales de los trabajadores.  

La revolución pretendió la independencia económica y lo logro medianamente; las contra reformas estructurales se oponen a la revolución mexicana y deja en estado de dependencia al Estado mexicano (Gobierno, población y territorio). Las reformas estructurales son en la realidad una vuelta la dependencia no solo económica sino política. El actual gobierno hace una contra revolución profunda oponiéndose tajantemente a la libertad, a la justicia, a la democracia y todas las aspiraciones revolucionarias y humanas.  

El trabajo que tiene el pueblo mexicano por volver a tener cierta independencia económica y política es enorme, en virtud de estar el actual sistema jurídico y político en contra de las aspiraciones humanas de libertad y de todas las demás concomitantes. Esto no podría traer más que, desprotección a los campesinos, obreros y trabajadores de toda clase. LA consciencia, mayor pobreza al pueblo y mayor enriquecimiento de las trasnacionales. El fracaso era inminente.  

LIBERTAD

La libertad es difícil de percibir, de conocer y de vivir. A menudo se confunde la comodidad con la libertad. Un estado de comodidad puede adormilar la mente al punto de no percibir el peligro de dicho estado. Toda libertad no pude ser absoluta pero si máxima y esto se logra a través de la acción contra todo obstáculo o amenaza de acotamiento.  Los seres humanos nos podemos sentir cómodos dentro de la familia, de la sociedad, del sistema educativo, dentro de una determinada religión y no percibir la ausencia de libertad y aun así creer ser libres.

La libertad máxima es la mínima injerencia de todo órgano e institución del Estado, de la familia, de la religión y todo grupo, persona o sistema que trata de cercenarla. Muy pocos pueden percibir, conocer y vivir la libertad. Es muy significativo que los pueblos a pesar de estar tiranizados prefieren la comodidad y aun las incomodidades pero no la libertad.

Ahora bien, la esclavitud mas peligrosa por su falta de percepción inmediata es la mental ya que presupone la libertad como un estado que se alcanza sin ningún esfuerzo dentro del Estado nacional. Tal hecho no tiene menester de violencia extrema sino del engaño a través de las apariencias. Con ello se logra la pasividad y aun hasta la adhesión de buena parte del pueblo al gobierno.

Así como hay una libertad máxima hay una libertad mínima, misma que a menudo es usada por los políticos para mantener el poder. El sistema jurídico es esencial para ello. No importa mucho la legalidad ni la legitimidad siempre y cuando se logre mantener el poder político fuente de toda riqueza personal pues los políticos se han vuelto empresarios de lo público.

BUENA IMPRESIÓN EN EL DERECHO

En las Universidades es común que se les diga a los estudiantes de Derecho que “Para ser tienen que parecer”. Esta idea se les inculca a los estudiantes toda la carrera. Para cuando son abogados litigantes, les importa más su apariencia que el Derecho mismo. Por ello existen tan pocos buenos litigantes que abogados de apariencia.  Esto no es de poca importancia porque, entonces se prefiere la corrupción que la buena y sana practica del Derecho.  Se privilegian las formas sobre el fondo, sabiendo que la impresión es mas efectiva que la verdad a la hora de prestar sus servicios profesionales. 

                                    

En el litigio, la forma mas eficaz de dar buena impresión es saber excelentemente la práctica del Derecho y seguir rectamente su teleología (Ética), lo demás son apariencias que se deben desterrar. La mayoría de abogados apuestan por parecer actores de telenovelas y sofistas de quinta categoría para alcanzar un lucro personal.

POPULUS

Sostener que el pueblo debe en todo momento obedecer sin hacer críticas al gobierno es, ignorar el poder del mismo. No hay cambio radical en que el pueblo no intervenga para bien o para mal. Cuando la nobleza romana se negó a otorgarle al pueblo un tribuno, este se retiro al monte Aventino y tuvo que claudicar la nobleza. La revolución francesa terminó con la monarquía prácticamente de un día para otro. Porfirio Díaz creía poder seguir gobernando aun después de su muerte y en un santiamén estaba rumbo a Francia; el sistema priista parecía una “Dictadura Perfecta”, que se resquebrajo por las presiones internas y externas. Se pueden seguir dando ejemplos claros pero esto seria ocioso.

Le corresponde al pueblo edificar el Estado híper moderno mexicano ya que los políticos y gobernantes se han mostrado impotentes y torpes. Los reclamos que ha sufrido todo el sistema político, económico y social el dos de octubre de dos mil dieciséis en la persona de Enrique Peña Nieto, por parte de Roger Waters y el pueblo, es clara prueba de la necesidad de intervención del pueblo para determinar el rumbo y la forma que debe tomar todo el Estado. 

EL PREJUICIO DE PROPIEDAD EN LAS RELACIONES HUMANAS

Por lo general los seres humanos vivimos sin poner en duda las reglas que nos imponen las sociedades. Al nacer y crecer ya esta casi todos hecho; así que, todo lo que se tiene que hacer, se quiera o no es, asimilar lo que se nos impone. Las relaciones entre seres humanos de distinto sexo es el ejemplo más acorde para mostrar como los prejuicios son parte fundamental de las mismas.

Tenemos la practica de separar el saber en distintas ciencias o disciplinas para su mejor comprensión pero vamos mas allá, mantenemos la separación arbitraria como si la realidad estuviera realmente fragmentada. Ahora bien, de la misma manera, las diferentes partes de la realidad están ligadas por mas que parezca que, no hay relación alguna. En efecto, eso se puede constatar al ver como las relaciones económicas determinan las relaciones humanas y crean prejuicios en los seres humanos.

Es común pensar que, el otro en la pareja es de mi propiedad y que los hijos son de nuestra propiedad. Lo mismo pasa en las relaciones de noviazgo. Se dice de corriente mi novia, mi novio con la carga emocional de propiedad. Esto tiene  sus consecuencias de mucha importancia porque entonces cualquier cosa que se considere que el otro ha hecho de manera indebida crea reacciones emocionales de diversas consecuencias emotivas y de hechos. Incluso los celos, en esta época y contexto, son consecuencia de este sentido de propiedad. Algo que me pertenece (el otro, los otros), no debe estar fuera de mi control, debe comportarse de acuerdo a lo que yo espero.

Así pues, si una persona (generalmente la mujer), esta soltera pero con hijos no es lo mas adecuado para formar familia porque ya a pertenecido a otro u otros y los hijos no son míos. El concepto de justicia se distorsiona. Es justo que el hombre alimente y cuide a sus hijos pero no a los ajenos. Cuidar lo propio es justo, lo ajeno injusto o molesto. Esto nos lleva a la infelicidad. Y, si se sigue indagando se verá como la vida y las relaciones de los seres humanos están determinadas por la economía.

Si en verdad queremos recuperar el humanismo en las relaciones entre los seres humanos se debe quitar el prejuicio de propiedad. Las personas no pertenecemos a ninguna otra u otras; esto es, matizar la esclavitud material a una esclavitud, de propiedad, de pertenecía con la que se ha tratado a los seres humanos durante la mayor parte de la historia.

Al creer que las personas me pertenecen las trato como cosas sin imaginar siquiera que ni las cosas me pertenecen en el sentido mas profundo de la realidad.  Si en verdad me pertenecieran correrían la misma suerte que yo; sin embargo, es una verdad evidentísima que yo soy el que transita por este mundo y que por lo general las cosas duran mas que mi existencia. Cuando las cosas y los bienes les damos mas importancia que la vida de las personas la verdad de la igualdad entre seres humanos, la dignidad, la justicia y el humanismo quedan cubiertos a simple vista.  

Si por suerte o esfuerzo de la humanidad en algún momento de la vida se cambia el sistema económico se vera que las relaciones cambian. Seria bueno que, en lugar de tener la idea y práctica de acumular cosas y dinero se pasara a tratar a los seres humanos como lo que son con todas las consecuencias inherentes a ello, se verá que la propiedad de las personas era solo una ilusión determinada por la ambición desmedida de tener.  

BAJO LA MIRA: ROGER WATERS

El sistema político mexicano inicio su formación en el año de 1929 con la creación del Partido Revolucionario Institucional, habrían de pasar más de 70 años para que se derrumbara ese sistema. Claro, aun caído no cederá un ápice de libertad a la ciudadanía, tratará de seguir funcionando a como de lugar y para ello le es menester el autoritarismo y las apariencias.

En 1979 aparece el álbum The Wall, creado en una atmósfera de critica contra del nazismo, de los efectos del adoctrinamiento, de la falta de libertad y las consecuencias psicológicas sobre los individuos. Los vientos de cambio soplaban ya sobre “La dictadura perfecta”. Un largo proceso se inició.

Tres de la tarde. Zócalo de la Ciudad de México. El sol cae a plomo sobre la multitud reunida para presenciar el concierto de Roger Waters. No importa el calor de la plancha los jóvenes y no tan jóvenes gastan su tiempo de diversas maneras. Unos están recostados sobre el suelo, otros toman cervezas, unos mas fuman mota y los demás refrescos y agua. Faltan cinco largas horas. La plancha del zócalo se va llenando gradualmente. La expectativa esta presente. Roger Waters había arremetido, el miércoles  contra Trump Peña Nieto.

Tres y media de la tarde. Roger Waters aparece sobre el escenario. La multitud se agitó y vitoreo a un artista, enfundado en pantalones entallados y playera. Se levanto el ánimo de la masa. Se rumoreaba que el concierto seria ligero. Waters se retiró. El olor a mariguana regresó. A pesar de las medidas de seguridad fue imposible decomisar drogas, alcohol, cerveza y pulque en cantidades no significativas. De los altavoces surgía música de diversos artistas de rock.

Cuatro y media de la tarde hicieron un chequeo del sonido, este se oyó potente. La multitud salió por un momento de su modorra. El cotilleo sobre el concierto recorría todos los lugares y rincones del lugar. Las calles aledañas se iban llenando sin parar.  En los edificios que rodean el zócalo había gente instalada para presenciar el concierto, lejos de la multitud.

El cielo al poniente caprichosamente tapó el sol y sus rayos formaron un espectáculo digno de verse y disfrutarse. Aproximadamente a las siete de la tarde la temperatura se aligeró. El sol se perdió del firmamento y la temperatura empezó a descender aun más.

A las ocho de la noche dio inicio el concierto. La multitud coreo la canción Speak to me. Se hizo evidente que, el pueblo conoce el arte musical del músico ingles y que, es de sus preferidos. Waters, evidentemente no tare a los demás miembros de Pink Floyd; sin embargo, trae consigo a un excelente baterista, un excelente cantante, un buen tecladista, dos coristas de primera línea y el, en el bajo, la guitarra y la voz.

El arte es excelente. El mejor concierto que he visto. De manera paralela se desarrollaba la crítica al poder político estadounidense y mexicano. Trump eres un pendejo se dejó ver en la pantalla. A lo cual la multitud respondió con fuerza y algarabía. Los brincos de tantas personas hacían cimbrase el suelo. La gente esperaba que Waters repitiera lo hecho en dos días antes en el autódromo Hermanos Rodríguez, no hubo decepción alguna. Las canciones estaban al punto para que la muchedumbre rugiera. Another brick in the wall, rompió la noche, a coro la gente cantaba la canción contra un régimen autoritario encarnado por el actual presidente. Allí donde dice “...maestros, dejen solos a los niños..”, bien se puede decir “…gobernantes, dejen a los ciudadanos solos…”,, ambas figuras representan poderes arbitrarios en este contexto. La canción  terminó y vino el primer reclamo a Peña Nieto. ¡Fuera Peña!.

Las canciones siguieron y llegó el turno para Madre.

Madre, ¿debería construir un muro?.

Madre, ¿debería postularme para presidente?.

Madre, ¿debería confiar en el gobierno?.

La respuesta del público era pareja a las letras. El gobierno ha construido muros entre este y los gobernados. La corrupción es evidente e imparable. ¿Cómo confiar en un gobierno sordo, ciego, manco pero insaciable de los bienes y servicios públicos como si fueran de su propiedad?.

Jóvenes de diversas partes del territorio llegaron para dar testimonio de la decadencia de un sistema político, económico y social. Los ricos allá en los lugares aparentemente privilegiados, alejados de la realidad. “Yo no tuve la desgracia de no ser hijo del pueblo, yo me encuentro entre la gente que no tiene falsedad…”, nos dice José Alfredo Jiménez, sabedor de las enormes diferencias sociales.  Los jóvenes tratando de entender como hacer el cambio que a los políticos les esta impedido. La parte mas progresista de la nación mexicana se encontró allí, en el corazón del Estado mexicano. Mientras el resto se mantenía ajeno a este acontecimiento simbólico. No importa, así es la realidad. No solo de pan vive el ser humano. Mujeres, muchas mujeres, especialmente jóvenes que ya no son presas del conservadurismo a ultranza. Hubo desmanes pero mínimos. El pueblo rockero mostró que tiene una consciencia profunda y sabe comportarse. No es casual que el régimen priista prohibiera los conciertos de rock en México, a diferencia de los que piensan que el rock es para personas incultas pienso que es el arte creador de conciencia, liberador de las viejas practicas ya inoperantes en todos los ámbitos de la vida nacional.

Esta historia se entreteje con la masacre del 68, con la del 71 y cada una de las restantes porque es el mismo régimen el que las ha causado sin importar si este se camufla de panista; en el fondo es el mismo viejo sistema autoritario que ha construido muros. El mensaje y la tarea es derribar muros sean estos los que sean.

Si Trump es un pendejo, Peña Nieto no le va a la zaga. Es el símbolo perfecto de la corrupción, de la inutilidad, del autoritarismo, de la sordera y el creador de muros por excelencia. Waters con un atrevimiento que asombra a propios y extraños le señalo estos puntos. Le dijo que dejara de construir muros para si y sus allegados. La multitud se mostraba receptiva y tomó a Waters como el principal activista de los derechos del pueblo mexicano. Este artista ingles es un líder en toda la extensión de la palabra y hace ver a los políticos mexicanos como unos ineptos vanidosos y vacíos. Es notorio que a los gobernantes solo les importa lo hueco, la vanidad, lo superfluo y que les falta la sensibilidad para conocer al pueblo mexicano y así poder dirigirlo. Allí están los políticos alejados del pueblo y allí esta el pueblo en espera de ser bien dirigido.

Peña Nieto dio muerte al Estado moderno mexicano e inicio el Estado híper moderno mexicano a tontas y locas. No tiene la mínima idea de cómo construir ese nuevo Estado. El reclamo de Waters de que el presidente oiga a su pueblo, queda sin respuesta. Ahora bien, es la sociedad la que debe iniciar la construcción de ese nuevo Estado. En caso contrario seguirá en la decadencia. En efecto, si el pueblo no inicia su organización propia y da respuesta a esta nueva realidad seguirá siendo rebaño.

Los problemas locales ya son de importancia general de los pueblos, del mundo. Lo que hizo Roger Waters el veintiocho de septiembre y el primero de octubre de dos mil dieciséis, es la muestra clara de ello. Hace apenas una década esto hubiera sido imposible. Hoy, no solo es posible sino necesario. Es nuestra responsabilidad darle seguimiento. Las políticas que ha implementado Peña Nieto han fracasado, dijo Waters. No dejemos que ese fracasado y ese fracaso nos arrastren hacia mas allá del fondo.  

Hoy, dos de octubre no se olvida y fue el gobierno el responsable de la matanza del 68, el uno de octubre no debe olvidarse porque deben buscarse los culpables y que paguen por tantas y tantas arbitrariedades. El pueblo esta dispuesto aun nuevo inicio, los políticos para seguir viviendo en el pasado. Esto bajo la mira internacional.

ABSTINENCIA SEXUAL

La abstinencia sexual promovida por los conservadores no es educación sino miedo incubado en los seres humanos irracionalmente desde una la religión determinada. Con la abstinencia sexual se mutila el desarrollo humano y, por lo general, se crean enfermedades nerviosas e inseguridades. Es muy significativo y paradójico que, la generalidad que promueve la abstinencia sexual tenga hijos sin ningún control natal.

VALORES ÉTICOS Y MORALES

Los valores son las características positivas del comportamiento humano (acción). La diferencia entre los valores éticos y morales radica en que los primeros regulan la conducta de los seres humanos, son universales y se van adquiriendo con el desarrollo de las personas; los segundos, son impuestos por una determinada sociedad con base, generalmente, en una religión. Otra diferencia entre estos valores yace en que, los primeros son intuidos y racionalizados, los segundos construidos dogmáticamente.

Los valores éticos se van jerarquizando por la generalidad y son cuestionados, los valores morales son jerarquizados por una cúpula teológica y no se pueden criticar. Por ello, los primeros cambian dinámicamente durante el tiempo mientras que los segundos se tornan dogmas inamovibles.

No es raro que estos dos tipos de valores sean confundidos o que los valores morales sean presentados como racionales con la pretensión de ser impuestos como valores universales, validos independientemente de su irracionalidad.

MATRIMONIOS IGUALITARIOS

Para saber si los matrimonios igualitarios son derechos o no para las personas de preferencias sexuales diversas a los heterosexuales primero se debe dilucidar la diferencia entre el derecho divino y el derecho positivo. El primero emana de la Biblia y pretende regir sobre todo el mundo; el segundo emana de la actividad legislativa de los órganos del Estado, en especial del legislativo. Se colige que hay un ámbito de aplicación para cada cuerpo de leyes. El derecho divino católico rige sobre los miembros de esta religión; el derecho positivo rige sobre los ciudadanos de un Estado nacional y sobre todo el territorio.

“Den lo que es del Cesar al Cesar y lo que es de Dios a Dios”, esta formula sencilla muestra el ámbito civil y el ámbito teológico. El derecho divino y el derecho positivo son contrarios en sus ámbitos y en sus fines. El primero rige la moral, el segundo la conducta externa humana. Una diferencia radical entre ambos cuerpos de leyes es que, mientras el derecho positivo tiene la fuerza del Estado para hacer cumplir las leyes aun en contra de la voluntad del sujeto o sujetos; el derecho divino carece de la fuerza para hacer cumplir sus determinaciones. El derecho positivo tiene vigencia espacio/temporal, el derecho divino pretende ser vigente por siempre.  

Ahora bien, los matrimonios igualitarios pertenecen al derecho positivo y por ende, regulan (cuando están en vigencia), la conducta de los seres humanos sujetos de derechos y obligaciones. Por ello, es absurda e irracional la injerencia de la iglesia católica al tratar de regular la conducta fáctica y la subjetiva de todos los seres humanos sujetos al derecho positivo. En efecto, el derecho eclesiástico esta regulado por el derecho canónico y si determinan que el matrimonio es solo reconocido cuando participan una mujer y un hombre, no puede el derecho positivo tratar siquiera de tener injerencia; no es su ámbito de aplicación.

En resumen que la iglesia regule el matrimonio religioso y el derecho positivo el derecho civil sin injerencia de uno en el otro; en virtud de ser diversos sus campos de aplicación. El derecho divino regula la moral, las normas jurídicas la conducta externa de los sujetos de derechos y obligaciones. No se debe permitir que la ignorancia, la barbarie y la arbitrariedad de los religiosos contaminen el derecho civil.

Si les fuera permitido que las normas morales tuvieran superioridad e injerencia en el derecho positivo; primero tendrían los religiosos probar la existencia de su Dios y después, que la misma divinidad impusiera su voluntad a todos los seres humanos. Si como dicen que la Biblia expresa claramente que el matrimonio (no especifica si el religioso o el civil o ambos, se colige que el religioso), es entre un hombre y una mujer, quien o quienes así crean este dogma están en libertad en someterse a sus consecuencias; quien o quienes no se sujeten al dogma sino a la razón, están en la libertad de hacer a un lado la religión y solo regirse por el derecho positivo.

VALORES MORALES CONTRA NORMAS JURÍDICAS

El error en que incurren los conservadores ignorantes es tratar de darle el mismo nivel a los valores morales cristianos que las normas jurídicas. Las normas jurídicas son generales, la moral particular: las primeras son emitidas por el Estado, la segunda por la sociedad. En este contexto se debe observar el marco jurídico y dentro de este se debe tener la moral que mejor acomode a cada individuo y no tratar de legislar normas jurídicas desde la moral; dos campos totalmente diferentes.

Si los primos mexicanos del Ku Kux Klan no quieren que su familia cambie es problema suyo pero no tienen ningún derecho en intervenir en el campo del Derecho. Que conserven su moral bizantina y que dejen el derecho regular la realidad. Si estos mexicanos quieren vivir en el oscurantismo que lo hagan pero que no traten de arrastrar  los demás.  Les brindo una profecía. La realidad no les va a dar tregua y terminaran derrotados como ya antes ha pasado. En la Independencia 1810-1821 cuando se opusieron a la misma; en la Guerra de Reforma 1857-1860 en la que se opusieron a las leyes jurídicas; en la revolución mexicana 1910, en donde se pusieron del lado de Porfirio Díaz; en la Guerra Cristera 1926-1929 en donde se oponían a las leyes. Esta no será la excepción.

BARBARIE RACIONALIZADA

Los bárbaros siguen existiendo en la actualidad y no hablo de los pueblos nativos que aun no entran en la civilización (Que para la vida no es esencial), sino precisamente de aquellos que están dentro de la civilización pero se comportan como tales. Se tiene el prejuicio que al vivir dentro de una sociedad basta y sobra para pasar por civilizado, racional y crítico. No hay tal. Los grandes rebaños en todo momento tienen menester de ser conducidos, mandados y llenados de toda clase de ideas para poder funcionar dentro de un sistema social, político, económico o en todos ellos como una unidad.

Hay tres grandes grupos de leyes: las jurídicas que le compete al Estado hacer efectivas incluso a través de la violencia institucionalizada, las sociales que no tienen sanción por el Estado y que requieren de determinados requisitos para hacerse efectivas; vestir de etiqueta por ejemplo y las morales que están dentro del campo interno del individuo.  Por lo general son las religiones las que se han arrogado para si el impulso de la imposición de normas morales dentro del campo del Derecho. Esto, evidentemente, es un exceso. Los dogmas teológicos se visten de razón para tratar de pasar la aduana del Derecho y así, incubarse como una norma jurídica.

Los dogmas teológicos, generalmente son irracionales, encaminados a una parte de la sociedad, por lo común a los conservadores, en consecuencia, los dogmas son excluyentes y contienen odio a todo lo que sea racional, liberal y legal para todos. Al racionalizar lo irracional, las personas están en condición de participar en protestas contra los que les son diferentes, propuestas legislativas limitativas de derechos de los que no encuadren dentro de su pensamiento torcido.

No importa si los que pertenecen a estos grupos retrogradas se visten con ropas de marca o se revistan de ideas aparentemente racionales, si enarbolan y defienden dogmas son bárbaros simple y llanamente. Estos grupos, por lo general se presentan como personas “buenas”, “desinteresadas”, “amorosas”, “bien educadas” y otras similares aunque en la realidad piensen y se comporten de forma contraria. Tienen dos denominadores comunes, la ignorancia y el fanatismo. La ignorancia los hace manejables, el fanatismo llegar a los extremos. Solo recuérdese la Revolución cristera en México, donde el lema era “Viva Cristo Rey y fuego”. En el periodo que duro ese evento, los cristianos liderados por sacerdotes, maratón de todas las formas que tuvieron al alcance con una barbarie digna de lo peor de la humanidad.

Estos grupos conservadores tienen sus coincidencias con grupos extremistas como el Ku Klux Klan, que enarbolan la superioridad de la raza aria. Claro también comparten la ignorancia. Primero, solo hay una raza, la humana; segundo, se sabe que el blanco y el negro no son colores; el primero rechaza todo el espectro de la luz y a eso debe su apariencia; el segundo absorbe toda la luz y a eso, se debe como se ve. Aquí se encuentra, en la racionalización de lo irracional de la supuesta superioridad de la raza aria el mismo elemento de barbarie, de prejuicio que en los conservadores mexicanos. Otro rasgo que comparten es el fanatismo. Los miembros del catolicismo son tan fanáticos como los miembros del clan.

Así que, si usted ve a personas aparentemente bien pero que enarbola y defiende dogmas hágase a un lado, combátalas, niéguese a escucharlas, niéguese a seguirlas, por lo general siempre estarán sus lideres escondidos en las sombras esperando que sus títeres hagan el trabajo sucio y solo cuando es necesario saldrán a defender con argumentos revestidos de razón las ideas mas descabelladas. Lo peor no es esto, lo peor es que hay rebaños menesterosos de un pastor de esta calaña. Tal para cual.

UNA FAMILIA COMO LA DE NAZARET

El Frente Nacional por la Familia pide una familia como la de Nazaret. Bien. La familia como la de Nazaret tiene dos padres. Dios como verdadero padre de Jesús y José como padre putativo de Jesús. Eso y una madre virgen. No cumplen con las especificaciones de la familia de Nazaret.

No sé qué se imaginan estos pobres seres humanos que, se manifiestan por un modelo de familia como la de Nazaret. Es evidente que ignoran lo básico de este modelo. Hacen justo como los definen como rebaño. Dejan que unos cuantos piensen por ellos y si les dicen que digan tonterías lo hacen sin ninguna crítica o razonamiento. Quisieran vivir en el total oscurantismo y eso está bien, pero van más allá; quisieran que todos cerráramos los ojos a la realidad. Quieran que nuestros cerebros fueran brutos y entonces, nos querrían como sus semejantes. En definitiva no. Allá ellos y sus cerrazón. Pero no pueden imponer a los demás seguir sus tonterías.

ANTES DEL DESASTRE MAYÚSCULO

El actual sistema económico esta llevando al mundo entero a un desastre mayor. Nunca antes, se había puesto a la vida de la manera tan precaria como hoy. Se fractura el subsuelo para sacar gas; se contaminan los mantos acuíferos con el derrame de químicos; se devastan los bosques y selvas con lo que se van extinguiendo especies; se envenena la tierra y se envenena las fritas y las verduras durante su siembra y cosecha; se envenena a la gente con la propia comida y bebidas y se mata a quienes se oponen a este desastre.  

Los gobiernos y los ricos muestran el lado hermoseado del Neoliberalismo: Lujos, excesos, bienes y servicios. Sin embargo, tras las apariencias el desastre es evidente. El peligro para la tierra, la flora, la fauna y los seres humanos no es solo una ilusión sino una verdad patente. Y, en lugar de pararse a reflexionar los ricos se lanzan afiebrados para aumentar la destrucción y rapiña.

¿Qué leyes detendrán la locura de los ricos que, solo quieren ganar un céntimo más cada día y noche sin importarles la destrucción de la naturaleza, el envenenamiento del agua, las muertes de animales y de seres humanos?. No, este marco jurídico impuesto por los mismos ricos. En México el gobierno fue doblado para que todo se privatizara, en medio, de una corrupción increíble. No hay ley ni voluntad que detenga las atrocidades de ricos y gobierno. 

EL ESTADISTA DEL AÑO

Se molestan, hasta las rabietas los conservadores y los tontos, cuando se menciona que, existe una complicidad entre gobiernos, entre, clases poderosas, clases políticas, clases económicas, entre organismos de diversos Estados nacionales e internacionales. Es evidente que, el nombramiento del mejor estadista del año que le obsequian generosamente a Enrique Peña Nieto no tienen ninguna justificación, ninguna base real. Se premia la rapiña, el saqueo, la corrupción del gobierno actual. Es una vergüenza internacional que se premie a quien a puesto en su más bajo nivel la vida de los mexicanos. Con sus reformas estructurales, ha puesto a los trabajadores del campo, a los obreros y todos aquellos que dependen de un salario para poder vivir, en las garras de los ricos sin ningún derecho para defenderse.

Las reformas estructurales no son otra cosa que una venta de cochera de los bienes y servicios públicos mexicanos. Son viles privatizaciones donde están metidos los funcionarios públicos y políticos. Se premia la corrupción presidencial y todos los crímenes del gobierno. La lista de crímenes es larguísima y ni un solo crimen se ha resuelto.

La clase pudiente internacional camuflada en organismo le da el respaldo a Peña Nieto y con ello, se hace cómplice de este gobierno. Es conocida la estupidez del presidente en turno. Al darle un premio el muy tonto se cree en verdad que esta actuando bien. Crea y recrea un mundo en donde todo marcha a las mil maravillas y él, es un príncipe amoroso, honesto, valiente, sesudo y certero a la hora de gobernar. Por ello, no resulta extraño que se queje que no le aplaudan y le reconozcan sus dotes de estadista y sus logros incalculables en materia económica, administrativa, diplomática, social y política.

La vida esta por debajo de lo meramente material, ese es el sello distintivo de este mal gobierno. Los muertos y las cantidades de muertos en las formas mas atroces no importan. Peña Nieto tiene a los organismos internacionales a modo para ser nombrado el estadista del año. Y, el imbécil sonríe, se lo cree. Que complicidad tan abyecta para darle oxigeno a un gobierno que se ha terminado desde que se inicio, todo era una ilusión, sostenida con alfileres. Un matón premiado por sus pares con el premio mas repulsivo del año.

DEMOCRACIA Y LIBERTAD

Nunca hay que tenerle lealtad a un partido o líder político; tan luego se corrompan se debe disentir y combatir esa corrupción. Por definición un partido es parte de un todo y antes que los intereses de partido o de líderes están los intereses generales del pueblo. Hay que perseguir hacer realidad los ideales, en la medida de lo posible, tales como democracia y libertad.

SISTEMAS POLÍTICOS AUTORITARIOS

En los sistemas políticos autoritarios no se permite a los ciudadanos intervenir por si y para si en la política con el pretexto de que los temas públicos son complejos y poco entendibles para las personas comunes y corrientes. Eso es falso, tomando en cuenta que los políticos tienen como sello general la ignorancia. Ahora bien, los sistemas autoritarios son excluyentes para que muy pocas personas dirijan la política y la mayoría sean pasivos. Por el contrario, los sistemas democráticos son incluyentes y permiten que los ciudadanos comunes y corrientes participen en la política.

Los sistemas políticos autoritarios (Desde el nazismo, fascismo o como en México la llamada Dictadura Perfecta), tienen la necesidad de revestirse de democracia, la simulación es el traje perfecto para engañare a los ciudadanos que no obstante de estar viviendo en un sistema autoritario, se les miente y creen que se vive en un marco jurídico democrático. Las leyes son el dique que contiene a los pueblos para acceder a la democracia.

En ambos sistemas hay figuras de autoridad pero mientras en los sistemas autoritarios la autoridad es rígida y dogmática sin que permitan que el conocimiento llegue a los demás; en los sistemas democráticos (Entiéndase en su realidad y no en su idealidad), las autoridades son guías flexibles que permiten que los demás aprehendan de los temas de que se tratan.

En México se tiene un sistema autoritario que pretende hacer creer que solo los políticos pueden resolver la problemática que ellos han propiciado. Eso es una mentira. El Neoliberalismo pretende que todos los individuos obtengan por si y para si todos los bienes y servicios que tenga menester. En este contexto los seres humanos pasivos están destinados al fracaso. Los ciudadanos activos tienen la oportunidad de alcanzar los bienes y servicios que les sean necesarios. 

DERECHO A MANIFESTARSE

Si bien no hay forma de limitar el derecho a manifestarse si se debe distinguir claramente cuando se piden derechos razonables, en beneficio de la generalidad y, cuando se exige que lo irracional, los prejuicios y los dogmas teológicos sean los rectores dentro de la república (Res publica = Cosa publica, de todos). La vigencia de derechos basados en la razón y en la ciencia fortalece la república en general, la vigencia de ideas irracionales, los prejuicios y los dogmas teológicos merman la república porque solo benefician a los líderes religiosos y, al gobierno.

EL MUNDO AL REVÉS

En México el mundo esta al revés, los conservadores luchan en contra de los derechos de personas, de sus conciudadanos y son pasivas contra el mal gobierno. Los homosexuales, las lesbianas y cualquiera que tenga preferencias sexuales diferentes a la de los heterosexuales son ciudadanos y no puede determinarse su calidad de ciudadanos por tales motivos. Tampoco se puede determinar su calidad humana, basados en sus preferencias sexuales. La calidad de buenos ciudadanos solo se puede mediar con relación a la observancia de leyes justas. La calidad humana solo puede medirse con relación a la conducta positiva o negativa respecto a la convivencia con los demás seres humanos.

En el ámbito de la moral esta debe ser un rubro personal. La observancia de las leyes debe ser de orden público a pesar de la arbitraria división del Derecho en sus diversas ramas. Pretender que la moral sea la guía base para la convivencia entre los seres humanos es un error ya que no tiene el rasgo más importante y que hace que las leyes jurídicas sean cumplidas: la sanción punitiva en lo general. Sin este elemento (Además de las demás características), no seria posible el cumplimiento de una norma y el caos seria aun mayor. Por ello, la sociedad debe centrase en alcanzar derechos y obligaciones y no dogmas teológicos. Una sociedad desubicada no puede ser mas que instrumento del mal gobierno, de los dirigentes religiosos y de cualquiera que tenga poder de cualquier naturaleza.

EL GRITO DE DEPENDENCIA

Para vivir en sociedad fue creado el Estado moderno donde se creía que el ser humano tendría que alcanzar el máximo bien común en todos los rubros. En México, después de la revolución de 1910, se logró que la repartición de tierras, la nacionalización de las industrias petrolera y de generación de luz, se impuso que el ejido fuera inembargable y las parcelas indivisibles. Si bien esto se hizo bajo un régimen que gradualmente se volvía intolerante y autoritario. De la misma manera, los logros del Estado de bienestar fueron parciales.

Ahora bien, desde hace más o menos treinta y cuatro años se ha venido implantando el Neoliberalismo, es decir, la privatización de todos los bienes y servicios públicos. En efecto, se han ido quitando a los campesinos, obreros y trabajadores de todo tipo los derechos alcanzados. El Estado de bienestar se ha terminado sin que lograra sus objetivos. Ahora, los Estados débiles ya dependen totalmente de las trasnacionales, estas imponen el marco jurídico a los gobernantes y a los gobernados.

Este gobierno ha revertido todo lo conseguido desde la independencia política iniciada en 1810. Los Derechos Humanos y las garantías individuales son prácticamente letra muerta. La cosa se agrava si se tiene en cuenta que es la fuerza pública la que sistemáticamente viola los derechos humanos, desaparece, ejecuta y mata indiscriminadamente.

No se entiende la actitud de muchos mexicanos que siguen festejando los ritos oficiales sobre el grito de independencia cuando ya el motivo no existe. Somos dependientes, tanto de los gobiernos extranjeros como de las trasnacionales.

A esto súmesele la enorme corrupción que esta imparable. Desde el presidente de la república hasta el mas modesto de los presidentes auxiliares saquean lo publico en su beneficio, No hay forma de hacer que rindan cuentas ni son castigados. Hay una enorme simulación en la impartición de la justicia para los gobernantes que saquean lo público, dejando a las entidades federativas que gobiernan con deudas pagaderas a varias generaciones. 

Todos los gobernantes están activamente privatizando los bienes y servicios públicos, haciendo de paso, los negocios de sus vidas. A estas alturas ya no hay motivo alguno para festejar la independencia porque ya dependemos de los gobiernos extranjeros, de las trasnacionales, del Fondo Monetario Internacional, de la banca extranjera. Solamente las personas pasivas e ignorantes siguen yendo a los ritos oficiales para dar la apariencia de fiesta popular nacional.

MENTES Y ACTITUDES RETORCIDAS

En toda la historia de la humanidad ha habido personas con mentes y actitudes retorcidas. Los griegos creían firmemente que las mujeres eran inferiores a los hombres. Los romanos que las mujeres eran cosas propiedades de los hombres. Los teólogos creen que las personas son rebaños moldeables que están para dar leche, carne, lana y servir como carne de cañón para sus intereses. Los blancos gritan a los cuatro vientos que son la raza superior. Vaya idiotez. Tras de estas mentes y actitudes retorcidas siempre están los prejuicios y dogmas torcidos.

Hoy, en México están los herederos de estos prejuicios y han salido a mostrar su ignorancia ridículamente. Son muy astutos estos señores de la simulación que nunca protestan contra el mal gobierno ni piden derechos iguales para todos sino para un grupo exclusivo que excluye a los demás como si ellos fueran de otra calidad. ¿De donde han sacado que los heterosexuales son mejores personas que los homosexuales y lesbianas?, de los prejuicios y los dogmas, de la irracionalidad. Claro, no se presentan como irracionales sino que racionalizan su barbarie para hacerla parecer razonable.

Tuercen y retuercen la realidad y la razón para esconder sus verdaderas intenciones excluyentes, para sentirse mejores que los demás a través del cumplimiento de una orden divina. Salen pulcros, muy pulcros como émulos del Ku Klux Klan pero camuflados en la leyenda: Frente de la Defensa de la Familia. Mismos pensamientos, mismas actitudes discriminatorias, mismas cosas retorcidas y mismos ridículos.

FAMILIA

El suscrito, vivo solo y me tiene sin cuidado lo que digan los teólogos, los mochos, los conservadores, los idiotas e imbéciles si conformo o no una familia y en caso negativo, decir que soy anormal por no haber vivido con mamá, papá y hermanos desde mi infancia. Para mi ha sido muy productivo vivir solo.

Los teólogos dogmaticos se han imaginado que somos muy ñoños y piden desgarrándose sus vestiduras que se reviertan los derechos. Se les debe invitar a que dejen su gazmoñería perversa.

Pero ay y mil veces ay. Los conservadores piden el derecho a manifestarse aunque su manifestación sólo muestre su necedad, su ignorancia. Piden eso, salir a mostrar la irracionalidad revestida de razón para tratar de vivir en la barbarie.

Los conservadores están bien torcidos y su irracionalidad es incurable. Esos son los que sostienen este sistema político y el económico porque son incapaces de ser libres quieren a toda costa un amor sadomasoquista: que una autoridad dogmáticamente los mande y denigre y ellos obedecer ciegamente. Deberían reconocer que la iglesia esta bien podrida. Allá se cometen los peores delitos, los mas atroces y callar y perdonarlos es de tontos.