LA MORAL CRISTIANA COMO FUENTE DEL MACHISMO

 

 LA MORAL CRISTIANA COMO FUENTE DEL MACHISMO

 

El feminismo ha tenido sus avances significativos y no son menores las ideas sobre este tema, las que diversas pensadoras han aportado a este movimiento. El trato digno a las mujeres es un elemento esencial para la madurez de la Humanidad. Con todo, no han ido al centro del problema, al corazón, a la fuente misma del machismo, la moral cristiana.

 

Desde el libro del Genesis se ha puesto al género masculino como el preponderante sobre el femenino. La base de esto es justificada por aseverarse que el hombre fue hecho por el Dios cristiano a su imagen y semejanza. Es decir que, es Adán es quien tiene la cercanía con la divinidad por ser imagen y semejanza de su Creador. Por el contrario, la mujer está hecha también por ese ser divino, pero de una de las costillas del hombre y no a la imagen y semejanza del Dios cristiano. En consecuencia, la mujer siempre será de segunda categoría y tendrá que cargar con ese estigma por voluntad divina. Y, por lo pronto contra ese dogma poco se puede hacer porque no hay voluntad de superarlo.

 

Claro, lo anterior no bastaba, habría que justificar la vida en el mundo real. De vivir en el Edén sin tener que trabajar, por probar el fruto del árbol del bien y del mal, es decir, del saber, ambos pasaron a ganarse la vida con el sudor de la frente. A las mujeres se led dio la tarea de cargar con el pecado original para siempre por darle a Adán el fruto prohibido. Y, esto se ha venido cumpliendo desde hace más de veinte siglos. Para ello se inventó toda una maquinaria insensible y efectiva: la Santa Madre Iglesia. Una cofradía torcida y retorcida en todos sus ámbitos.

 

Al llevarse a la práctica las sagradas escrituras, se implementó el matrimonio compuesto por el padre la madre y los hijos, siendo el varón quien estaba, en todo caso, a la cabeza. Al llegar los europeos católicos al continente americano, gradualmente se impuso este modelo de familia. El padre de familia era y en muchos lugares sigue siendo quien manda de manera dictatorial con base en la Biblia. Hacer lo contrario es pecar contra Dios y la represión en todas sus formas impide la liberación femenina.

 

Fundada la familia bajo este modelo no es de extrañar que los hombres se hayan vuelto más violentos contra las mujeres pretextando el derecho divino aun contra la razón humana. La misma estructura de la iglesia cristina está hecha para mantener el machismo a toda costa. Los trabajos más altos iniciando con el del Papa, obispos, arzobispos, sacerdotes y todos los demás puestos son ocupados por hombres con exclusión de las mujeres que, les queda el honroso lugar de ser monjas al servicio de los sacerdotes.

 

El problema del feminismo fundamentalmente no es jurídico pues las leyes existentes a últimas fechas son protectoras del género femenino, pero a pesar de esto sigue la violencia contra las mujeres, en todas las formas inimaginables, hasta el horror. El problema es de índole moral y no se puede solucionar este problema con leyes sino cambiando de moral. Desobedecer las sagradas escrituras y en especial el Genesis es el inicio de la solución. Crear y adoptar una moral que descanse en valores no metafísicos es el camino a la solución. Moral terrenal. 

 

El cristianismo es incompatible con la libertad, la justicia, la legitimidad, la igualdad entre géneros y justifica la violencia contra las mujeres, aunque no se diga, aunque no se reconozca. Claro, se han puesto a las mujeres a un largo sometimiento a través del engaño al grado que, la gran mayoría de mujeres con gusto son católicas día y, noche y de por vida. Por ello, no me extrañará que, tanto mujeres como la iglesia mal entiendan el presente escrito y, se opongan y me consideren su enemigo número uno. Eso es lo común.

 

Mucho me temo que, la gran mayoría de mujeres mexicanas no están listas para iniciar semejante trabajo tanto por la enorme carga metafísica religiosa como por la larga dependencia a los hombres y con la iglesia vigilando su cumplimiento. Los beneficiarios del machismo no soltaran el poder sobre las mujeres de buen grado y sin luchar por mantenerlo. El poder sacerdotal es inmenso sobre los hombres y más sobre las mujeres. ¿Se imaginan la liberación de las mujeres de sus captores principales?. Esa sería una verdadera revolución sin parangón. Una nueva atapa de la Humanidad.

 

Si las mujeres quieren liberarse tienen forzosamente que derribar la moral y las estructuras que sostienen el machismo, es decir, la estructura de la iglesia católica, de la familia, de ver, pensar y ser del mundo. Una total transvaloración de los valores. No tienen de otra. Seguir dándole vueltas al problema es postergar su solución. Aunque, al parecer no están dadas las condiciones ni las circunstancias para atacar el corazón del problema, la moral cristiana, en algún momento se tendrá que hacer. Mientras tanto las mujeres no deben dejar de pensar y, luchar por la igualdad de géneros y, contra la violencia machista y de todo tipo.

MITOS, VALORES Y LEYES

 

MITOS, VALORES Y LEYES

 

Desde la antigüedad, los gobernantes han echado mano de los mitos para justificar la fundación de ciudades, reinos, Ciudades-Estados y para gobernar. Los mitos son narraciones inventadas, cuentos. Al parecer son necesarios, fundamentales para llevar a los pueblos a la gobernabilidad. Todos los pueblos y sus gobiernos tienen estos cuentos. En Grecia, Atenas y Esparta; la primera tenia a Atenea como diosa fundadora, la segunda, a Apolo. Roma tuvo a Rómulo y Remo quienes fueron abandonados y amamantados por una loba. El derecho divino es de suma importancia.

 

Entre los pueblos prehispánicos era lo mismo. La fundación de México-Tenochtitlan, obedece al símbolo mítico de encontrar a un águila sobre un nopal devorando una serpiente. Y, los demás pueblos tenían sus propios mitos. No es de extrañar que en esta parte del mundo la justificación del derecho divino sea fundamental. Ningún hecho o acto pasa sin la aprobación o desaprobación de los dioses.  

 

La fundación de los Estados nacionales se decanta por los mitos para justificar su existencia como personas morales. Los Estados Unidos de Norteamérica se fundan en el derecho divino. “In God we trust”, (En Dios confiamos). No es de extrañar que los testigos en los juicios juren con la mano sobre la Biblia.

 

Los Estados Unidos Mexicanos, también tienen sus narrativas divinas. La madre de la nación mexicana es la Virgen María, de corte conservador. Los liberales no se podían quedar atrás y se forjó el mito del “Padre de la Patria”, el cura Miguel Hidalgo y Costilla. Por doquier se pueden encontrar estos inventos humanos. Tan solo basta ver cuantos mitos surgieron de la revolución mexicana. La libertad del pueblo, el 15 de septiembre, la puesta en nichos de las mujeres con flores o, el patriotismo y la lista es larga.

 

En estos momentos de transformación, quizá, ya no se necesiten más cuentos, pero debe quedarle claro al pueblo de México que, debe haber un cambio radical y que este se debe dar a mediano y largo plazo con su inicio inmediato y que el mismo no depende del gobierno sino del pueblo mismo.

 

El anterior régimen, se tenia sus bases en los antivalores. Robar era bueno si no se daba con los huesos en la cárcel. Torcer la democracia era una cuestión de Estado, sin responsabilidad alguna. Vivir del presupuesto era un acierto, aunque no se aportara lo mínimo al Estado. Quien no transara, es decir, quien no fuera un corrupto era un tonto y todo esto es sabido públicamente. Para terminar con este estado de circunstancias, hechos y actos es menester que el pueblo mexicano tome el camino de los valores e impida con esto la total decadencia del Estado mexicano para después limpiarlo, hasta donde sea posible de ese mal.

 

No basta con tener mitos y valores. Los mitos nacionales están en el imaginario colectivo, los valores son personales e internos. Hace falta normar la conducta de los gobernados desde el Derecho en su ámbito administrativo, civil y penal ya sea el caso. Los puestos públicos deben caer en estos tres campos del Derecho para sancionar las conductas que infringen las leyes administrativas, civiles y, penales de manera ejemplar pues es, desde el gobierno donde ha surgido la corrupción y, por ende, la debilidad de todo el Estado mexicano.

 

Como siempre corresponde al pueblo, vigilar a sus gobernantes, exigir cuentas claras y precisas de sus hechos y actos en lo público. Al gobierno le compete vigilar y sancionar las conductas ilícitas pero al pueblo le corresponde la vigilancia de lo publico en todos sus ámbitos para evitar la decadencia.

LA POLÍTICA Y EL CIUDADANO CERO

 

LA POLÍTICA Y EL CIUDADANO CERO

 

Los tiempos de cambios se entienden poco y por muy pocos; si a esto le agregamos la intensa lucha por el poder donde cada bando pinta la realidad con la broca de su ideología, la confusión aumenta al grado de no entenderse la realidad. Claro, para aquellos, quienes saben esto les bastará con desmontar de los hechos las ideologías y vera la realidad como es. Sin embargo, no pasa a la mayoría, entonces es menester de tratar, a lo menos, de quitar todas las ideologías y tratar de encontrar la verdad.

 

La gran mayoría de políticos son afectos al poder público y, a las alabanzas, no soportan las críticas. Hay formas de gobiernos que impiden la libertad a los seres humanos. En una verdadera democracia existe la libre expresión a través del periodismo, la comedia y principalmente al de los ciudadanos. Si no se encuentra la libertad de expresión en un Estado nacional, allí no hay democracia o por lo menos esta limitada o en franco peligro. En lo publico es mejor los excesos que se cometen por periodistas, analistas, comunicadores y por ellos ciudadanos que, su limitación o censura.

 

Imaginemos la cuna de la democracia, Atenas, en donde se reunían los ciudadanos en el foro a decidir la política interior y exterior de la Ciudad-Estado. Cada ciudadano tenia su voto y participaba activamente. En este escenario de libertad y democracia nacieron los escritores de la comedia griega, nacida de los rituales del campo, fertilidad e insultos. Esto derivó en la crítica a la naturaleza humana y a los gobernantes, quienes soportaban las agudas puestas en escena de las obras como Aristófanes, Menandro o Cratinus con el coraje correspondiente.

 

Ahora imaginemos la época en que toda Grecia estaba bajo el poder de Alejandro Magno. La libertad, la democracia habían desaparecido. Los ciudadanos no se podían ya reunir y votar la política interior y exterior pues estas las decidía el gran conquistador griego. Lo mismo pasó durante la época romana del imperio. Los césares decidían todo, incluso en eso de convertirse en dioses vivientes y después de su muerte.

 

Después de la caída de Roma, se vive bajo la teología, los dogmas y las ordenes del Dios cristiano. La razón se convierte en un pecado, pensar es peligros cuando se iba contra lo divino, la teología o los dogmas religiosos. No pocos ardieron en las hogueras por atreverse a pensar y, a manifestar su parecer propio.

 

Lo mismo pasó en lo que ahora es México, bajo el imperio de los mexicanos antiguos, bajo el dominio de los reyes de lo que ahora es España. Después de la independencia, la lucha se desató entre liberales y conservadores e inmediatamente salieron a relucir las ideologías en un ambiente de expresión exacerbado. Poco duró el gusto. La dictadura de Porfirio Diaz borró casi por completo la libertad de expresión y la democracia.

 

El Presidencialismo priista con su totalitarismo también limitó la libertad de expresión y ni se diga la democracia. La lucha de las llamadas izquierdas, luchadores sociales de todo tipo, políticos desde 1988 fueron minando gradualmente ese totalitarismo hasta lograr que la democracia fuera germinando hasta lograr el 1 de julio de 2018 imponerse la voluntad popular.

 

Esta incipiente democracia debe cuidarse y son los ciudadanos, quienes deben cuidarla, ampliarla y arraigarla en todo el pueblo. La libertad de expresión como la democracia siempre están en peligro en todo momento los que gobiernan quieren convertir a los ciudadanos en pasivos. Los políticos en todo momento dicen luchar por el pueblo quieren al ciudadano cero. Es ciudadano tipo, desentendido de la política, de lo público que, no obstante, no participar le es muy provechoso a los gobernantes y políticos porque tienen menos exigencias de trabajo, de resultados, de respeto a los derechos humanos, de rendición de cuentas y de todas sus responsabilidades. Tan luego los ciudadanos votan, ya son prescindibles, estorbosos, molestos y hasta peligrosos.

 

Las épocas durante las cuales gobierna un solo hombre o partido son perfectas para marchitar la democracia y la libertad de expresión. Por eso se debe limitar el poder público en favor del único y verdadero soberano, el pueblo. No son los gobernantes sobre los que descansa la democracia sino sobre los ciudadanos activos. A los gobernantes son les importa la democracia, a los ciudadanos es quien debe importarles. No idealicemos el poder soberano del pueblo pues en la práctica hay muchos obstáculos para hacer efectivo ese poder soberano; con todo, no se debe dar marcha atrás en la construcción de la democracia que permita la libertad de expresión, reduzca a los ciudadanos ceros y permita que todo el potencial del pueblo mexicano se haga realidad.  

EN LAS ARENAS MOVEDIZAS DE LA POLÍTICA

 

EN LAS ARENAS MOVEDIZAS DE LA POLÍTICA

 

El actual momento requiere en la política requiere un análisis. El presidente del Instituto Nacional Electoral ha tomado partido por la oposición y si bien su actuar es legal, pero es evidente el fin que tiene ese actuar, obstaculizar al Movimiento de Regeneración Nacional, modificando la formula por medio de la cual se asignan legisladores a la Cámara de Diputados. Con esto también se abroga la voluntad popular pues no hay duda de ser el cambio de régimen uno de los fines del pueblo mexicano.

 

Con lo anterior, ha crecido la percepción de complicidad por parte de los funcionarios del Instituto Nacional Electoral con la oposición. El resultado de estas acciones llevadas acabo van a tener un efecto contrario a lo pensado y paradójicamente están gestando el fortalecimiento de MORENA. Es de no creerse la actuación de la oposición y del INE. Al parecer no se han dado cuenta de a realidad. La oposición no tiene crédito alguno y vive sus últimos momentos en varios de sus componentes. El Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática, no tienen futuro. El 6 de junio del 2021, recibirán otro duro golpe que los pondrá en sus situaciones mas precarias gracias a sus voluntades de mantener la lucha porque regrese el anterior sistema político indeseado por la mayoría.

 

Lorenzo Córdova con su evidentes limitaciones educativas y mentales, no ha avizorado que, camina sobre arenas movedizas y con cada avance se interna en las mismas. Su tiempo en la política está contado. No hay futuro par él, en este nuevo escenario. Su hundimiento ya está cantado por su actuación. Públicamente sigue sonriendo, pero es de esperar sienta en su fuero interno esa caída inevitable. No se enfrenta con el presidente Andrés Manuel López Obrador sino con el paso arrollador del pueblo soberano. Lo sepa o no es irrelevante, el resultado es el mismo, su fin.

 

Ni la ahora oposición ni Lorenzo Córdova aprendieron la enorme lección de las elecciones del 1 de julio de 2018, en donde la voluntad popular se expreso de manera clara. Si no han logrado asimilar esa lección ni escuchar la voz popular, tanto la oposición partidaria como la institucional se volverán a llevar una amarga lección casi definitiva que los pondrá ya en la antesala de la extinción.

 

Las tres anteriores Transformaciones no han logrado crear un Estado totalmente fuerte como para salir de la postración; sin embargo, y a pesar de no haber logrado lo que se pensó y dijo no se volvió al régimen inmediato anterior. Las torpezas que, a cometido este gobierno y las que siga cometiendo no les garantiza la caída del mismo ni mucho menos una vuelta al pasado. Se quedarán pasmados sin entender el presente. La realidad les es huidiza y ellos demasiado lerdos y torpes para leer esta nueva realidad.

 

La oposición partidaria como la oposición institucional tienen ya las arenas movedizas hasta la cintura. Personajes como Diego Fernández, Vicente Fox, Santiago Creel, Felipe Calderón, Ricardo Anaya o Marko Cortés no tienen ni la mínima idea de como liderar con estas circunstancias. La mayoría nunca a escrito una sola obra política y por supuesto no tienen idea clara de como construir el nuevo Estado mexicano. Otro de los factores es su edad. En la hora que se necesita derrochar energías duermen al medio día. Tienen ante si un panorama desolador y un pueblo dispuesto a exterminarlos de la política. Mientras mas se mueven mas se hunden y se vuelven los mejores promotores de la Cuarta Transformación. En hora buena y felicidades.

LA DIVISIÓN DE PODERES. PESOS Y CONTRAPESOS. EL PODER SOBERANO.

 

LA DIVISIÓN DE PODERES. PESOS Y CONTRAPESOS. EL PODER SOBERANO.

 

La adopción de la teoría de la “División de poderes”, nos ha dejado una gran lección. Se ha creído y se nos ha dicho que, con esta teoría cada uno de los órganos del Estado mexicano, el ejecutivo, el legislativo y el judicial, se encargarían de una sola función de manera correspondiente, administrar, legislar e impartir justicia. En el caso mexicano pata nombrar ministros a la Suprema Corte de Justicia, es el presidente quien propone y el Senado ratifica o no a una de los propuestos. En la creación de leyes, el presidente tiene facultad de iniciar leyes y de crear leyes reglamentarias. En resumen, la teoría inicial se ha modificado para dar paso a la realidad.

 

Ahora bien, durante la hegemonía del partido único de Estado, el Partido Revolucionario Institucional (PRI), la teoría de la “División de poderes”, fue una ilusión pues, no obstante, de estar plasmada en la Constitución General, en la realidad era el ejecutivo federal el órgano hegemónico y los restantes estaban a su entera disposición. A esto se le llamó Presidencialismo. Esto se replicaba y se sigue replicando en las entidades federativas donde el gobernador sobrepuja a los dos órganos restantes. Todo esto constituía un sistema político totalitarista, antidemocrático, injusto y cerrado. Esto dio como consecuencia que los tan traídos y llevados pesos y contrapesos fueran parte de esa ilusión democrática. En suma, se utilizó esta teoría para maquillar la realidad y sojuzgar al pueblo mexicano.  

 

El 1 de julio d 2018, el pueblo y en concreto los votantes nos dieron una lección central y la solución a los males del Estado mexicano, la intervención del pueblo mexicano en su calidad de soberano único, en la terminación de un régimen para tratar de construir otro. Es evidente que no fueron los órganos del Estado ni sus instituciones las que propiciaron ese cambio. Por el contrario los órganos del Estado mexicano estaban en contra de una cambio democrático y se opusieron con todas las prácticas más viles, deshonestas, fraudulentas, antidemocráticas, ilegales e ilegitimas. Y, esto es conocido de manera pública.

 

El camino es largo y siempre peligroso pues el poder público subyuga a los políticos al grado de volverlos antidemocráticos y ya nunca quieren dejar el mismo. Muchos otros políticos son fracasados en la iniciativa privada y encuentran en lo público un lugar en donde vivir sin mucho esfuerzo y sin aportar lo mínimo a la cosa pública. Por doquier se haya el Estado mexicano cercado por sujetos vividores y de toda la más baja ralea. “Vivir fuer del presupuesto es vivir en el error”, es su lema.

 

Los viejos políticos acostumbrados a vivir de traiciones al pueblo no se han ido, están al acecho para regresar para imponer el viejo régimen. El pueblo no debe permitir esto y tiene la gran oportunidad en este 6 de junio de 2021, en las elecciones intermedias para seguir con el trabajo de desaparecer a los partidos y políticos que se oponen al avance democrático.

 

La tarea no se acaba ahí. Los nuevos funcionarios públicos son humanos y como tales, al tener acceso al erario y todo lo público estarán tentados a cometer ilícitos administrativos, civiles o penales. En consecuencia, no se les debe dejar actuar sin pediré resultados y cuentas claras sobre sus funciones públicas. Creer que un mero cambio de régimen basta para sanear los males es un error inmenso. Recién iniciamos el camino democrático y ya el partido en el poder inicio su corrupción a través de viejas prácticas y por los mismos sujetos ya conocidos. Es tarea del pueblo no dejarse engañar nunca mas o en su caso, tendrá que lamentarlo otros cien años.

 

En resumen, es la intervención del pueblo soberano el que puede poner equilibrio a los órganos del Estado mexicano. Los gobernantes nunca tendrán plena intención de gobernar bien, tan luego llegan los candidatos al poder no se les vuelve a ver ni el polvo, se sientan en las curules, en sus sillas y cierran las oficinas, se quitan las mascaras y se muestran como realmente son y esto es de conocimiento público. Es por ello, que se debe abandonar la “División de poderes” y reglamentar la intervención directa del pueblo con penas severas a quien o quienes traten de impedir el ejercicio soberano del pueblo.

UNA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DOGMÁTICA

 

UNA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DOGMÁTICA

 

El régimen priista fue creado para ser totalitario; el Estado mexicano bajo el control del partido único de Estado, encabezado por el presidente de la república en turno. Los órganos (que no poderes), legislativo y judicial estaban a las ordenes del titular del órgano ejecutivo federal; eran meros comparsas. La “División de poderes”, con sus “Pesos y contrapesos”, fueron convertidos en discursos, en letra muerta en detrimento del pueblo. Tal estado de circunstancias no podía traer como consecuencias más que, la parálisis democrática, el reumatismo en el derecho y su aplicación por los jueces y la Suprema Corte de Justicia de la Nación fue el símbolo de todo esto.

 

El cambio de régimen requiere que los órganos, instituciones y dependencias sean dinámicas a efecto de responder a cabalidad el vertiginoso tren en que nos ha metido el Neoliberalismo a nivel mundial. Pero ha pasado lo contrario, los órganos, las instituciones y dependencias se han vuelto el refugio de los conservadores que a toda costa tratan de impedir el avance democrático. Ciertamente, no se deben desaparecer instituciones y dependencias a capricho y sin dejar de crear las correspondientes. Sin embargo, en esta transición no se debe permitir que las voluntades de los titulares de órganos, instituciones y dependencias impidan la aplicación de la voluntad del pueblo y esta es clara; no mas corrupción, no mas impunidad ni mas sobreexplotación de toda la riqueza nacional entre otros fines.

 

En recientes días, el Ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicó un articulo en donde se alzaba como uno de los promotores del respeto hacia las mujeres y es de no creerse tan errada pretensión cuando dentro del órgano en donde manda este lleno de violencia contra las mujeres y la lista de anomalías es larga. En este mismo contexto, mostró su falta de actualidad en el saber al emitir una serie de conceptos ya muy viejos como para servir hoy. Lo mismo les pasa a los más grandes constitucionalistas mexicanos sumergidos en la teoría de Montesquieu. Han convertido esta teoría errada en un laberinto del cual les es imposible salir. En suma, han construido bajo tierra un símil de la caverna de Platón y creen que las sombras son la realidad.

 

No se de debe permitir a los políticos alzarse como los principales y únicos interpretes de la voluntad popular por ser ignorantes. La voluntad popular puede o no equivocarse, en todo caso la responsabilidad es general y ya no particular con cada presidente de la republica en turno o con cada titular de órganos, instituciones y dependencias. El caso de Lorenzo Córdova y compañía es un claro ejemplo de la usurpación de la voluntad popular. Se imagina saber su trabajo y poner su voluntad al servicio de los partidos de su agrado cuando debe acatar la soberanía nacional.

 

La Suprema Corte de Justicia, diversas instituciones y dependencias deben ser reformadas desde al Carta Magna para evitar sean obstáculos hacia la democracia. Al volverse dogmáticos y sin los conocimientos necesarios los Ministros de la Suprema Corte han dejado de ser fuente de cambio democrático. Eso no se puede permitir. Este tipo de órganos e institutos constitucionales se han percatado que pueden arrogarse para si parte de la soberanía nacional para frenar todo avance y en esto el pueblo tiene la primera y última palabra.

 

LA DIVISIÓN DE PODERES, EL ESTADO DE DERECHO Y PAÍS

 

LA DIVISIÓN DE PODERES, EL ESTADO DE DERECHO Y PAÍS

 

El ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia, el abogado Everardo Moreno Cruz, catedrático de la UNAM y la gran mayoría de constitucionalistas, maestros, tienen ideas ya caducas y sin aplicación fáctica. La llamada teoría de la “División de poderes”, contenida en la obra de Carlos Luis Barón de Secondat conocido más como Montesquieu, “El espíritu de las leyes”, cuyo nombre es largo pero conocemos la obra con el nombre reducido; se publicó en 1748, es decir hace 273 años.

 

El problema que se nos presenta en México es haber adoptado desde el inicio dicha teoría de manera acrítica y en ese primer momento se entiende por los momentos álgidos en que estaba inmerso el pueblo mexicano. Sin embargo, no se puede justificar que durante todo este tiempo no se haya tratado de analizar el real funcionamiento del Estado mexicano y se haya seguido de manera dogmática “La división de poderes”. Y, los intelectuales mexicanos han seguido de manera ciega esta y otras ideas. El pensamiento mexicano se ha petrificado, es como ver una escena detenida en el espacio temporal.

 

Lo grave es que, los pensadores mexicanos sienten tener la verdad entre sus manos y salen a declarar en el mismo sentido pues no conocen mas que, lo enseñado en las Universidades, por la Suprema Corte, por los políticos sin percatarse de la cadena de errores que van difundiendo. Esta ceguera se extiende por toda la república como un mal que se opone al avance de la democracia, del buen entendimiento y la construcción de una teoría que responda al real funcionamiento del Estado mexicano y de esta manera corregir los equívocos.

 

Una de las malas concepciones es pensar y sostener que, los órganos son poderes soberanos; esto va en contra de lo señalado en el articulo 39 constitucional, donde se señala ser el pueblo el único soberano. A los órganos únicamente se les dan funciones, atribuciones o facultades, pero el pueblo nunca les cede o delega su poder soberano. Otro de los tropiezos mas frecuentes es decir “Estado de derecho”, ya Hans Kelsen, en su obra “Teoría pura del derecho”, demuestra que, Estado y derecho son lo mismo, por ello hablar de “Estado de derecho”, es redundar sin necesidad. Decir que, los Estados Unidos Mexicanos conforman un “País”, es ignorar mas o menos 27 siglos desde la aparición de las Ciudades-Estado en Grecia. Los Estados Unidos Mexicanos son un Estado. Y, la lista de desatinos sigue.

 

Lo mas graves es darse cuenta de carecer de verdaderos intelectuales en lo jurídico como en los restantes. Me da la impresión de haber estado el ministro presidente pensando en una burbuja y que la misma se va replicando en las mentes obligadas a ser los dirigentes dentro de la interpretación constitucional, la especialización en el conocimiento de la Carta Magna deber de los catedráticos como el abogado Everardo Moreno Diaz, perteneciente a la UNAM y la lista de grades abogados, catedráticos, constitucionalistas y por desgracia la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Todos están inmersos y cegados en la teoría la “División de poderes”, tan inoperante ya. Lo peor es tener ellos mismos la convicción de tener la verdad, siendo todo lo contrario. Se han quedado muy lejos del entendimiento y repiten dogmáticamente este tipo de ideas.

 

El Estado mexicano no podrá bien constituirse, renovarse si no se abandonan las viejas ideas constituyentes de un viejo régimen político totalitarista que dogmatizó el pensamiento, impuso ideologías, costumbres, formas de ser, de actuar, limitó y moldeo al pueblo a su placer. Hoy vienen los intelectuales afines a ese modo de operar a tratar de convencernos sobre las virtudes del pasado ominoso. Los tiempos han cambiado y no hay forma de volver al Estado mexicano cerrado, con una Secretaria de Gobernación convertida en el Santo Oficio o la vieja creencia de ser los órganos ejecutivo, legislativo y judicial poderes soberanos. El único soberano lo es el pueblo y se debe actuar en consecuencia.  

EL MINISTRO ARTURO FERNANDO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

 

EL MINISTRO ARTURO FERNANDO ZALDÍVAR LELO DE LARREA

 

El buen juez por su casa empieza, dice una sentencia, y eso lo debería saber el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero no sucede de esta manera. En los órganos judiciales federales campea la explotación laboral, es conocido públicamente las excesivas horas que laboran los empleados de menor rango con tal de terminar el trabajo y que se luzcan los titulares; el acoso sexual es otra constante, basta ver las quejas que hacen las mujeres que trabajan en los juzgados federales para darse cuenta de la gravedad de ello; el nepotismo es de escándalo, la mayoría de los puestos son ocupados por los familiares de los juzgadores y eso es inaceptable pues se privilegia la mediocridad por sobre la justicia pronta; la discriminación es la práctica común, los funcionarios públicos en este ramo se sienten hechos a mano; las sentencias son un copia y pega y ni se diga de la creación de delitos y un sinfín de inconsistencias.

 

Los titulares de los órganos judiciales federales pertenecen a una casta privilegiada que debe ser reformada e investigada para la mejoría de la impartición de justicia. Es increíble que para juicios de menor monta tengan que tardarse 90 días hábiles para dictar el fallo definitivo en juicios en revisión y no hay poder en el mundo que los haga cambiar.

 

En el caso de la reforma eléctrica es de no creerse que amparen a unas pocas empresas en contra de los intereses del pueblo soberano; es decir, protegen a grupos poderosos de empresarios nacionales y extranjeros que no llegan ascienden contra más de 130 millones de mexicanos. No es la defensa del presidente sino un llamado a que rindan cuentas los juzgadores. Una justificación no únicamente legal sino una explicación de su proceder general y particular. El pueblo no puede sentarse a esperar que soberanamente los juzgadores federales actúen sin mediar explicaciones ni asumir las consecuencias. La autonomía e independencia es respecto a los demás órganos; ejecutivo y legislativo, pero ante el pueblo deben rendir cuentas pues es el verdadero soberano. Por encima del pueblo ningún órgano u órganos pueden estar.

 

El señor presidente de la Suprema Corte de Justicia debe iniciar su trabajo combatiendo los rubros ya señalados y ceñirse a los intereses del pueblo y no sentirse dios. No mas actuaciones en contra del pueblo. Ningún órgano, ningún funcionario público por encima del pueblo. El Estado debe regirse por la soberanía popular y no por los intereses comerciales, económicos ni de ninguna índole. Que el presidente de la Suprema Corte salga a dar catedra de ética y moral sin advertir el desorden de su casa es un despropósito inadmisible. Que se ponga a trabajar como debe y no como sabe.

LA MORAL COMO BASE DE LA VIOLENCIA GENERACIONAL CONTRA LAS MUJERES

 

 LA MORAL COMO BASE DE LA VIOLENCIA GENERACIONAL CONTRA LAS MUJERES

 

El problema de los delitos y violencia contra las mujeres viene de muy lejos. Si nos situamos en la Grecia de las mil doscientas Ciudades-Estados, ya las mujeres están fuera del poder político y sujetas a los hombres. En Roma pasa lo mismo pero el paterfamilias es el único y verdadero soberano que tiene poder sobre todos, incluso de vida y muerte. Lo que ahora se romantiza en el matrimonio, de cargar a las novias, no es mas que el residuo de no tener las mujeres el poder siquiera de entrar por sus propios pies a la casa del marido.

 

¿Qué me dicen del festejo de los 15 años?, no es mas que, lanzar a las menores de edad al juego social y sexual que, frecuentemente es precedido por un discurso dirigido a los asistentes sobre su pre-entrada al mundo de los adultos. Se le exhibe con las galas propias de las costumbres que se pierden en el tiempo, pero con el fin de sexualizado. Esto que vemos de manera tan normal y muchas veces inocente, no lo es. Piénsese en los efectos de este festejo y se verá que no es razonable ni inocente.

 

Con el cambio de época, de los dioses romanos, se adoptó la moral cristiana con base en el Genesis y el mismo, narra como el Dios supremo crea un hombre a su imagen y semejanza y lo coloca en el Edén. Sin embargo, la creación se aburre y, entonces, la divinidad se decide a crear una compañía. Un buen día, Adán duerme la mona y entonces, el Dios le saca una costilla y crea a la mujer, de nombre Eva. El plan celestial esta diseñado para que todo sea felicidad. Únicamente hay una condición no comer del árbol del bien y del mal; es decir, del saber. Para ello, se pinta la escena donde la mujer empuja al hombre a probar lo prohibido. Se ha cometido el más grande pecado. ¿A quién se debe culpar, al Dios, a la creación primaria?. No, al creador, imposible, al primer hombre en la Tierra, tampoco; allí esta la mujer derivada del hombre, ella cargara con esta maldición, con el mercado original.  

 

Esta dado el campo de concentración para poder realizar cualquier atrocidad contra la primera mujer en este mundo y todas las demás. No tienen salvación mas que promesas de salvación si siguen el plan divino de sufrir en este planeta; en caso contrario, esta el infierno. Esta es la piedra angular de la moral cristiana instituida durante mucho tiempo para explotar, vejar, asesinar y todo lo que se puedan imaginar. Con todo, la mayoría de los hombres y mujeres ignoran que esto es un cuento. No existe un Dios tal, ni el cielo ni el infierno; únicamente seres humanos que son engañados para ser dominados.

 

Toda liberación de las mujeres debe pasar, sin duda alguna, por el cambio de la moral cristiana para construir una moral que, en su tabla de valores quede excluida la supremacía de los hombres sobre las mujeres. Si Dioses y sin amos. Un cambio de esta naturaleza cimbraría todas las estructuras del poder masculinas y abriría las puertas de la igualdad de géneros sin que estos signifique la igualdad en lo físico sino en el derecho que tienen las mujeres de hacer uso de este mundo en las mejores condiciones. Claro que, la gran mayoría de hombres pondrán el grito en el cielo. No importa. Se debe transitar hacia este nuevo tipo de moral, de legalidad y de convivencia.

 

Se deben enterrar, esa vieja moral, esos viejos ritos; en suma, toda la estructura de la vida en donde ya no tenga vigencia la moral cristiana como base del machismo. Si las mujeres quieren llegar al poder deben abandonar esa cárcel mental en donde han estado atadas desde hace siglos. Quizá esto les parezca demasiado radical y sientan el frio del nihilismo, el peso de la responsabilidad, pero si no se inicia en estos momentos en algún momento se hará. Quizá se de el caso de la paradoja de no querer quitarse las cadenas porque no se advierten por ser demasiado sutiles con sus promesas de una vida eterna. El engaño de una larga moda.

LA FILANTROPÍA. LOS ABISMOS HACIA LA MISANTROPÍA

LA FILANTROPÍA. LOS ABISMOS HACIA LA MISANTROPÍA

 

Filantropía significa el amor al hombre; al ser humano (ambos géneros), y con toda la buena fe se debe tratar a los seres humanos como lo mas preciado en este mundo por su valor intrínseco. Pero conocemos de los humanos la apariencia y con ello iniciamos las relaciones de todo tipo. Ya Aristóteles había postulado que de todos los sentidos el ver es el que preferimos para conocer, pero ese conocer es primario y superficial.

 

 La vida cotidiana nos da un conocer a los demás de una manera mas profunda pues a menudo miramos más allá de lo superficial si se tiene el asombro o si se asoma el ser oculto de los demás y hasta el propio. Y, esto a menudo no es agradable. Imaginen que se tiene que tratar con toda clase de personas. Desde las refinadas que han adoptado la cortesía; el trato amable como forma artificial de ser, hipocresía pura hasta las formas crudas y rasposas de quienes no han logrado el refinamiento de clase social o de la academia. En este sentido, ambas formas son artificiales.

 

Para lidiar con el resto debemos adoptar personajes según convenga; esto ya lo habían descubierto los griegos. Persona significa “sonar a través de” y que se refiere a las mascaras con que actuaban los artistas de teatro o comedia griegas. Siempre el verdaderos ser de estos personajes quedaba oculto, es menester ese “Conócete a ti mismo”. Por eso no es raro que, ante la falta de máscaras saltemos alterados al percibir monstruos bajo la apariencia humana. Y, ¿Qué hay de mas humano que ser dual?, bueno y malo.

 

Creamos seres idealizados: dioses buenos y malos. Nos encanta, pues depositamos lo bueno en seres divinizados y lo malo en seres monstruosos. Y, sin embargo, esa es nuestra esencia dual: bueno y malo. La filantropía apela a querer a los demás seres humanos sin mas. El trato diario nos da un desgaste continuo. No es raro que, ese amor a los otros se torne misantropía del medio día hasta el fin del mismo. Misantropía significa el odio al hombre, a los otros incluyendo a las mujeres. Tan solo al despertar nos enteramos de la corrupción de los funcionarios públicos. Ya se configuró el primer problema del día que tan solo ha estado esperando que despertemos para agárranos por el cuello. Los vecinos imbéciles, los funcionarios ineptos. La familia y en especial nuestras parejas. ¿Hay algo más diabólico que vivir en matrimonio o en concubinato con quienes tienen los peores sentimientos hacia nosotros y traman mil infiernos?. Esto sin hipocresía. Fuera máscaras. No es gratis nuestra actual soledad.

 

Los griegos tenían sus tragedias para purgar todo lo malo. Nosotros somos menos efectivos en eso. Tenemos los vicios públicos y privados. El alcohol, las drogas, la ira, el odio para poder soportar nuestro ser o para simplemente evadirnos por un instante para volver a la realidad. Toda una Odisea.

 

Ahora bien, estamos atrapados en este mundo. Una pecera y zoológico, una gran roca bañada de agua y mil peligros. No podemos escapar de la misma. Ya lo dijo Arturo Schopenhauer, mundo donde se mata o se muere con las armas en las manos. Palabras más, palabra menos. Estamos en un mundo parcelado en continentes, Estados nacionales, ciudades y pueblos convertidos en guetos. Aristóteles diría que vivimos en “polis”, tal como los griegos llamaban a sus Ciudades-Estados. De allí derivó su “Zoon politicon”, como definición del animal (ser humano), que vive en ciudades y que organiza en ella todos los aspectos de su vida. Me perece sumamente triste esta situación. De esto se deriva nuestra necesidad de las utopías. Quien no ha soñado con evadirse lejos de los demás, aunque sea de vez en cuando. De eso trata la fabula de Schopenhauer.

 

"Unos puercoespines se juntaban mucho en una fría noche de invierno para evitar congelarse con el calor mutuo. Pero pronto sintieron las púas, lo que volvió a distanciarlos. Cuando la necesidad de calor los volvió a aproximar, se volvió a repetir el mismo problema, de tal manera que oscilaron entre los dos males hasta que encontraron la distancia adecuada entre ellos en la que mejor podían resistirlo. Así empuja la necesidad de compañía, surgida del vacío y de la monotonía del propio interior, a que se junten los hombres, pero sus muchos atributos repugnantes y errores insoportables vuelven a separarlos. La distancia media que al final encuentran, y en la que pueden durar un estar en compañía, es la cortesía y las buenas costumbres. A aquel que no se atiene a esa distancia se le grita en Inglaterra: "Keep your distance!" Así sólo se satisfará de manera imperfecta la necesidad de calor, pero a cambio no se notarán los pinchazos de las púas. No obstante, quien tenga un calor interior propio prefiere mantenerse alejado de la sociedad para no dar lugar a quejas ni recibirlas." [1]

 

Por mi parte no me ha sido posible la soledad mínima que garantice no dar quejas o recibirlas. Prefiero pasar una parte de las noches purgando el veneno recibido durante el día. Creer y practicar la filantropía sin precauciones es la locura total; creer y practicar la misantropía como efectos de la falsedad humana una imprudencia. Vuelvo a la solución griega, el justo medio. Un frágil equilibrio entre abismos insondables. 

---

[1] Arthur Schopenhauer. Parerga y Paralipómena. II, XXXI, ·#396. pág 1108 Ed Valdemar. 2009

ESTADO, GOBIERNO, POBLACIÓN Y CIUDADANOS

 

ESTADO, GOBIERNO, POBLACIÓN Y CIUDADANOS

 

Hay que diferenciar lo cotidiano que por lo mismo se nos presenta uniforme sin distinción; sin embargo, no es así. El Estado es lo más general pues sus elementos primarios son el gobierno, el territorio y la población. Cada uno de estos elementos por si merece un estudio propio, aunque aquí no lo haremos por exceder nuestro fin.

 

El Estado es una ficción pues no tiene existencia real, pero tiene su acta de nacimiento formal en la Constitución General que a la vez de le sirve de estructura pues determina sus órganos e instituciones primarias y sirve para creación de toda la construcción jurídica que le da su forma terminada. Ahora bien, esto no significa que, el Estado deba ser rígido y sin cambios pues precisamente debe responder a la dinámica de la vida humana. En efecto, esta ficción que existe mediante la constitución debe funcionar en la realidad.

 

El medio para hacer funcionar el Estado, lo es el gobierno. Los Estados Unidos Mexicanos, para su gobierno existen tres órganos, incorrectamente llamados “Poderes”, el ejecutivo, el legislativo y el judicial. Estos son los órganos de los cuales dependen muchas instituciones y otros organismos que deben seguir, a través de los funcionarios públicos, los preceptos constitucionales en sus leyes constitutivas.

 

Otro de los elementos del Estado, es la población, misma que se compone de todos los que están sujetos a las leyes nacionales ya sea porque sean mexicanos por nacimiento o por naturalización. Los extranjeros también caen bajo las leyes mexicanas peros sin tener la calidad de mexicanos y, en caso de violación a las leyes pueden ser juzgados, pero siempre en calidad de extranjeros y con la consabida notificación al gobierno de su Estado de origen.

 

En México, únicamente pueden ser ciudadanos aquellos que, cumplen con la edad legal, de 18 años y que trae aparejada la adquisición de derechos y obligaciones. La falta de ciudadanía trae aparejada la falta de capacidad legal por sí mismo para ejercer derechos y obligaciones. Esta regla general tiene sus excepciones.

 

Todos estos rubros, evidentemente, merecen estudios mucho mas amplios. Aquí, únicamente se tocan en su mínima expresión por no tener como objetivo el análisis de cada uno de ellos. El breve estudio tiene como objetivo definir cada elemento y esquematizarlos para su mejor comprensión y desembocar de lo general a lo particular hasta los ciudadanos pues estos son los actores principales para elegir a los gobernantes. Aquí radica su importancia.

 

De manera general, se habla del pueblo como la base de la soberanía; sin embargo, esta facultad esta inscrita en tener derechos y obligaciones políticas (Elegir y ser electo), que se han ido ampliando. En esta llamada Cuarta Transformación, los ciudadanos han sido la clave fundamental para el cambio de régimen político. La participación ciudadana ahora es posible para determinar el rumbo del nuevo Estado mexicano.

 

Durante todo el Presidencialismo priista, los ciudadanos fueron meros números a manipular de forma total; ahora, se ha destruido en definitiva ese totalitarismo del partido único de Estado; eso no significa la libertad absoluta ni definitiva; el peligro de caer ante otro poder es siempre posible, como el poder económico tan vigoroso y ávido de ser ese nuevo poder totalitario.

 

En resumen, los ciudadanos tienen que enfrentar, por un lado, el poder político totalitarista viejo, en este mismo contexto la creación de la nueva casta política y, por otro lado, el poder económico. Eso sin olvidar el poder religioso y de otras naturalezas. Tal tarea requiere de madurez en todos los ámbitos primarios ya señalados, de manera constante pues no hay descaso en eso de tratar de imponérsele cadenas a los ciudadanos y población ene general.

 

Si el pueblo mexicano logra dicha madurez y la va refinando, podrá, cuando así se requiera, elegir a los políticos que tengan las mejores propuestas y evitar a los malos políticos que, son la mayoría. El camino es largo y lleno de peligros como han resultado ser políticos del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Acción Nacional, el Partido de la Revolución Democrática y otros más. Controlar el Estado mexicano es la gran tarea de los ciudadanos. ¿Es posible?. Lo es, como también es posible caer nuevamente en el poder político y económico pero esto no está decidido de manera anticipada y definitiva.

FACULTADES CONSTITUCIONALES DEL PRESIDENTE

 

FACULTADES CONSTITUCIONALES DEL PRESIDENTE

 

La gente de diversos partidos y sin partido político, le han solicitado al presidente Andrés Manuel López Obrador, que deje de proteger Félix Salgado Macedonio para que este no sea candidato a gobernador de Guerrero. Es evidente la oposición que se debe hacer contra cualquier político acusado de cometer delitos y mas como el de violación señalado Salgado Macedonio. Con todo, es una ilegalidad la que le exigen al presidente. No hay en la Constitución General o alguna ley secundaria artículos que lo faculten para vetar o aprobar la candidatura del acusado en cita.

 

Si Obrador tomara una decisión como la que le solicitan, estaría atribuyéndose facultades metaconstitucionales y seria acusado por la ilegalidad. En el caso de ordenar se le retire la candidatura al candidato de manera política seria igual de delicado pues estaríamos ante lo que tanto se ha criticado y fue la base del Presidencialismo: la voluntad de un solo ser humano. El poder de los gobernantes debería acotarse a lo que señala la Constitución General y las leyes secundarias; no más.

 

En tiempos electorales, se desatan las pasiones y la gente se vuelve irreflexiva y prácticamente piden se viole el marco constitucional y las leyes que de ella emanan. En este contexto, bien se podría juzgar al presidente por sus actuaciones ilegales. Es evidente que, la oposición, artistas y los autollamados intelectuales son afines a que, Obrador, cometa excesos para después señalarlo como ya es sabido “Dictador”.

 

La soberanía popular debe prevalecer. No hacen falta lideres como Vicente Fox, Diego Fernández de Cevallos, Ricardo Anaya, Marko Cortés o cualquiera otros se erijan como guías del pueblo pues precisamente han sido estos los mas nefastos. Lo única pretensión que tienen es volver a vivir de lo público y de paso sirven como voceros de la iniciativa privada, nacional e internacional.

 

Existe un órgano dentro de MORENA que debe decidir, en libre conciencia, si Salgado Macedonio será o no el candidato de ese partido para la gubernatura del Estado de Guerrero. Sigamos los lineamientos constitucionales y legales para construir la democracia mexicana y, en todo caso, crear nuevos órganos o instituciones que vigilen y sanciones conductas de este corte. Los enemigos del pueblo están mas que, dispuestos a que se rompa a legalidad por los propios militantes de MORENA para lograr socavar a este gobierno sin tener responsabilidad alguna. La ingenuidad no va con la seriedad con que debe tratarse la democracia.

CUANDO SE ESCRIBE SOBRE POLÍTICA. EL OCASO DE UN RÉGIMEN

 

CUANDO SE ESCRIBE SOBRE POLÍTICA. EL OCASO DE UN RÉGIMEN

 

Cuando se escribe sobre cualquier tema, el escritor tiene una o diversas intenciones y es menester que exprese esa o esas intenciones. Claro, eso daría una idea a los lectores de sus intereses. Tratándose de política eso rara vez se hace porque la lucha encarnizada que se da en los lodazales traería los más fétidos olores y eso no conviene, se trata de presentar como verdad hechos torcidos y, retorcidos y como personas honorables a sujetos impresentables. Es donde fallan, generalmente, periodistas, analistas y comunicólogos, interponen sus intereses o simplemente se les ordena como, cuando y quien debe escribir. No hay independencia y si falta esta, se evita la verdad a toda costa.

 

En un divorcio entre personas, en un cambio de residencia y en un cambio de época, pueden parecer hechos muy distintos, pero no lo son. Tienen en común el factor humano. En los tres casos, se trata de cambios obligados, atendiendo la necesidad psicológica de mejorar la vida personal en los dos primeros casos y de una comunidad o del mundo entero.    

 

No los voy a aburrir. Con esta premisa es dable pronosticar la derrota del, una vez, partido único de Estado, Partido Revolucionario Institucional y sus aliados. No porque, el actual gobierno sea una maravilla o no, el cambio de época no esta supeditado a la mejora material sino a una necesidad de cambios creados dentro del mismo. Las fuerzas internas y externas y de todo tipo siguen trabajando sin descanso y esto arrastra sin remedio al cambio. Cierto que, las necesidades de mejorar están latentes en las cabezas de muchos de gobernantes y gobernados; estos actúan como si fueran ellos mismos, de manera independiente, los que, independientemente, crean los cambios sin percatarse de ser engranes de toda una maquinaria actuando ciegamente y sin sentimientos.

 

Es inútil, aunque no se puede evitar, ver el espectáculo dantesco desplegado por la oposición y sus voceros actuando desde los pulpitos, tribunas, plazas, redes sociales, noticieros, mesas de análisis. No se puede parar toda esta gritería adornada con trompetería triunfante en su adolescencia. Lo único es decirles las palabras sepulcrales de Dante Alighieri: “El que entre aquí pierda toda esperanza”. La realidad no admite apelaciones ni alegatos, es como es y punto.

 

¿ES POSIBLE CONSTRUIR UN NUEVO RÉGIMEN CON POLÍTICOS DEL ANTIGUO?

 

¿ES POSIBLE CONSTRUIR UN NUEVO RÉGIMEN CON POLÍTICOS DEL ANTIGUO?

 

La oposición y sus llamados intelectuales, analistas y periodistas dan batalla sin tregua, escalonándose en un buen orden. Esto no debe ser motivo de escándalo; de esta manera se hace la política en todos lados del mundo y desde hace siglos, por desgracia. Lo que debe analizarse es si tienen motivos suficientes para alegar vigorosamente que no se puede crear un nuevo régimen con políticos pertenecientes, en diversos momentos, al Partido Revolucionario Institucional. Esta hipótesis es aparentemente lógico y razonable.

 

¿De donde tendrían que venir los nuevos políticos que construyan un nuevo régimen?. Es imposible que vengan del extranjero, tanto por la prohibición legal como el rechazo que causarían?. Los políticos son sinónimo de ignorancia aun viendo la realidad. Imagínense que no fueran los políticos propios los que construyeran o transformaran la política. Es un razonamiento totalmente sin bases. En México, los políticos se han negado a retirase de la vida publica y tratar de aportar algo al Estado mexicano ya no viviendo del mismo. Todos los partidos contienen a políticos ya viejos y muy viejos. No se han renovado y esto no es un secreto.

 

Hay que ir a la anterior llamada Transformación: la revolución mexicana de 1910. Hubo muchas fuerzas y muchos mas personajes de suma importancia. Estaban los zapatistas, los villistas, los carrancistas por nombrar los mas importantes. Entre los lideres se contaban Emiliano Zapata, Francisco Villa, Venustiano Carranza, Álvaro Obregón, Plutarco Elías Calles, Lázaro Cárdenas y muchos más, aunque de menor importancia. Bien, estos son los hombres que destruyeron el viejo régimen dictatorial de Porfirio Diaz y los que quedaron con vida se encargaron de construir el, ahora, viejo régimen Presidencial. Muchos de estos políticos no gozan de buena reputación. Imaginen los máximos líderes de la revolución muertos porque eran obstáculo. De algunos sabemos como fueron muertos, de otros no, pero se tienen serias sospechas de quienes los mandaron a matar. La oposición no pude alabar un régimen bien conocido y denostar el otro en vías de crearse.

 

La oposición también sostiene la necesidad de las instituciones para la existencia de la democracia. En principio esto podría aprobarse; sin embargo, han sido esas mismas instituciones las utilizadas como capas y capas de una coraza difícil de desmontar. Una Transformación no puede mantener las dependencias e instituciones opositoras precisamente al poder popular. Han perdido la confianza de una buena parte del pueblo. No hay duda en el punto de transitar hacia la democracia, pero no con esas antiguallas. Deben crearse las propias dependencias e instituciones garantes de la soberanía del pueblo.

 

Los detractores de este gobierno mantienen la necesidad de “Los pesos y contrapesos”, emanados de las propias actuaciones de cada uno de los tres órganos con facultades de ejercicio de la soberanía nacional. Esto es falso. Siendo el Presidencialismo la supremacía del órgano ejecutivo federal sobre los órganos, legislativo y judicial, no se sigue tal afirmación.

 

En este mismo contexto, se sigue penando por la clase política, estar la lucha por el poder político únicamente en las cúpulas partidistas, quienes se reparten a placer los puestos de todo tipo; eso no es democracia sino una simulación. Este político tipo únicamente busca vivir del erario. Se debe erradicar este tipo de pensamiento y su consecuente comportamiento.

 

El 1 de julio de 2018, fueron los votantes quienes firmaron el acta de defunción del régimen Presidencial. Un sistema ya sin sentido de ser. Las condiciones políticas, sociales, culturales, de comunicación, de libertad, económicas y todo lo concerniente a la vida han cambiado. Pensar, siquiera en regresar al pasado es desvarío. En estos momentos la oposición ha perdido el norte y mucho me temo seguirán de este modo durante mucho tiempo. Claro, las construcciones discursivas están encaminadas a tratar de no alcanzar un nivel más de extinción (PRI y PRD).

LA HISTORIA EN MÉXICO

 

LA HISTORIA EN MÉXICO

 

La frase “La historia la escriben los vencedores”, es de conocimiento publico y es la regla general. Los vencidos quedan sin voces o con pocas para dar su versión. En México, se ha escrito la historia por los vencedores y no los mas calificados para ello. Sabiendo lo anterior, se debería tener cuidado con la historia escrita y la historia oficial a menudo falsas, mitológicas, llenas de ideologías o inexactas.

 

Las “Cartas de relación”, de Hernán Cortés, sin dejar de apreciar sus datos, es una justificación del actuar del propio autor ante los gobernantes legales y legítimos de lo que va a ser España. Lo mismo pasa con la obra de Bernal Diaz del Castillo, “Historia verdadera de la conquista de Nueva España”, que es, aparte de una refutación a la obra de Francisco López de Gómara, “La conquista de México”, un largo reclamo a la codicia de Cortés. No es infrecuente hallar en la obra de Diaz del Castillo, una serie de reclamos a la conducta ambiciosa y de poca honra de Cortés. En suma, hay que tener cuidado en leer a los historiadores pues tienen intenciones e intereses personales.

 

Ahora bien, la historia debería escribirse de manera imparcial, pero es raro que se encuentre una obra como la de Tucídides, con la mayor imparcialidad, “Historia de la guerra del Peloponeso”, por ello se debe tener cuidado con las obras de Historia sobre la llamada conquista de México. Por lo general, las obras sobre este tema tratan de determinar el pasado con efectos en el presente y el futuro. Es menester se corrijan los errores sobre la historia de México para evitar se nos determine desde la visión externa. La vida del pueblo mexicano debe cuidarse, así como su historia.

 

La arqueología debe ser el ariete que vaya mostrando ese pasado oculto y sea elemento de corrección de la historia mexicana. Es conocido que, los llamados conquistadores españoles no llegaban a mil, según los propios datos de Cortés, y en realidad los vencedores de los mexicanos fueron los propios pueblos sojuzgados por ellos mismos. Si bien es cierto, los pueblos vencedores no lograron sobreponerse y cayeron en otro poder político. Habrían de pasar trescientos años para que se construyera un pueblo, su identidad inacabada. Y, así es la vida, inacabada, siempre en construcción.

 

En efecto, la historia de México no debe ser rígida ni mítica sino real. Tener la consciencia del pasado debe ser la base de la vida de los mexicanos pues se pueden ver los errores y, corregir el presente y planear el futuro. Es evidente que, no se pude cerrar el pueblo mexicano a las influencias ni ideas externas, pero se deben seleccionar las virtuosas y evitar en lo posible lo nocivo. En la propia Constitución General, existe ya expresado el deseo de la autodeterminación. Sigamos esta máxima.