jueves, 25 de noviembre de 2021

EL CRISTIANISMO COMO CREADOR DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJRES Y SU IMPLANTACIÓN DICTATORIAL

 

EL CRISTIANISMO COMO CREADOR DE LA VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y SU IMPLANTACIÓN DICTATORIAL

 

Mucho se ha escrito sobre la violencia contra las mujeres, se han tomado medidas legales y la lucha no avanza como debería hacerlo. Este es uno de los rubros pendientes y urgentes de la humanidad. ¿Cómo puede haber democracia, libertad, justicia, legalidad, legitimidad, solidaridad y todos los demás valores sin estamos estancados en estos ríos de sangre?. Mucho me temo que no se han buscado los orígenes históricos, religiosos y sociales para entender el problema y encontrar la solución.

 

Si nos remontamos al surgimiento de la familia en la India, Grecia y Roma en la antigüedad veremos que, esta surgió de la religión tal y como nos lo muestra Fustel de Coulanges: “Lo une a los miembros de la familia antigua es algo mas poderoso que el nacimiento, que el sentimiento, que la fuerza física: es la religión del hogar y de los antepasados[1]”. En efecto, el hijo emancipado y la hija casada no pertenecen mas a la familia y por este último hecho la mujer no puede heredar y aunque sea primogénita no puede heredar la religión ni los bienes. Un hecho natural puso a la mujer fuera del poder. La mujer que se casaba dejaba de pertenecer a la familia natural y se convertía en parte de la familia de su marido. Más aun, en la familia había también clientes y esclavos sin derechos a heredar. El pater era el único que tenía autoridad sobre toda la familia. Esto duraría muchos siglos hasta la decadencia del imperio romano.

 

Con la decadencia del imperio romano se tuvo la necesidad de nuevos ejemplos a seguir y si los romanos y griegos tenían valores como la belleza, la fuerza, la salud, la inteligencia, el arte superior y un orgullo por su origen, el cristianismo adoptará los antivalores como la debilidad, la locura, el más allá, la enfermedad, la mansedumbre al punto de tener sometida la humanidad occidental por diez largos siglos en este manicomio.

 

El punto de partida de la familia cristiana lo será el Génesis un mito ideado por los judo-cristianos en el cual existe un Dios que se aburre y como consecuencia, crea un hombre llamado Adán a su imagen y semejanza, pero este también se aburre en el paraíso. Para remediar esto, Dios crea de la costilla de Adán una mujer. Inmediatamente se nota en la narrativa que, la mujer ya no goza de esa conexión directa con lo divino pues es un derivado muy pobre de Adán (de una costilla), esto la coloca ya en inferioridad de condiciones en la religión, en lo social y demás rubros de la vida.

 

La diferencia radical entre la familia antigua y la cristiana es que, la primera aun siendo regida por la religión tenia un fuerte componente real sobre el hogar de la familia pues el primogénito heredaba el sacerdocio y los bienes para continuar con el linaje; lo que no podía hacer la mujer al casarse y abandonar el hogar mientras que, en el cristianismo la base de la familia es de corte meramente metafísico: el Dios cristiano lo ha ordenado, no los seres humanos, no los mortales. Este rasgo esencialmente divino va a ser la clave para que se forme un nuevo modelo de familia donde los lazos naturales sean su esencia bajo el dogma de la fe. Padre, madre e hijos es el nuevo paradigma, mismo que ha perdurado hasta la fecha y no es casual que los cristianos y sus derivados sigan defendiendo a rabiar.

 

Es evidente que, siendo las mujeres de menor calidad que los hombres por el origen divino de los últimos, estos tienen el derecho de mandar, de castigar, de heredar en primer término (se heredó este rasgo de la familia antigua), el derecho a repudiar y determinar el lugar de las mujeres. Estaban ya dado todos los ingredientes fundamentales para la violencia contra las mujeres y con el tiempo se volvió natural, lógico y hasta benéfico para las propias mujeres pues las mismas no eran lo suficientemente maduras como para conducirse ellas mismas.

 

Ahora bien, identificado el problema como de origen moral, de una moral dependiente de la religión cristiana la pregunta es evidente. ¿Para terminar con la violencia contra las mujeres se debe escoger la vía legal como hasta ahora se ha pretendido?, es evidente que, no son ámbitos diferentes y el mal de la violencia contra las mujeres no se puede mermar y menos terminar porque se deja el mal intacto en las mentes de los hombres cristianos y religiosos que creen en mitos de superioridad del género masculino hacia el femenino.

 

En efecto, el mal de la violencia contra las mujeres quizá nunca se termine, pero si se remediase en buena medida si se abandona la aplicación del Génesis como base de la vida familiar, social, escolar, de matrimonio y en los demás rubros. La vida es dinámica y es tiempo de que, se termine el modelo de familia regido por la metafísica cristiana, por los dogmas y prejuicios. La violencia contra las mujeres no disminuirá si no se abandonan los mitos cristianos de la creación de los seres humanos (hombres y mujeres), su moral y derivados.

 

La creación de modelos de familias basados en valores como el amor, la solidaridad, el respeto a lo diverso, la observancia a los preceptos legales antes que, a las leyes morales, la conciencia de que todos tenemos el mismo derecho a ser de una forma concreta y no predeterminada debe ser la base de una nueva forma de ser de los seres humanos. En la presente realidad son las mujeres las que, deben tomar las iniciativas correspondientes en aras de una vida menos violenta en su contra y en general de todos. La tarea no es menor y el tiempo apremia. 

 



[1] De Coulanges, Fustel. La ciudad antigua.

México, 2017, Editorial Porrúa, página 34.  


lunes, 15 de noviembre de 2021

EL SÚPER HOMBRE, EL NIHILISMO Y LA ECONOMÍA

 

EL SÚPER HOMBRE, EL NIHILISMO Y LA ECONOMÍA

 

El cristianismo se apoderó de la vida y la llevó a su decadencia con su metafísica de lo imaginario. Se debía renunciar a esta vida de pecado para aspirara a una vida eterna, llena de amor y bondad, prometida, nunca cumplida. Terminaba el siglo XIX y su profeta lanzaba sus predicciones, entre ellas, el Nihilismo, la falta de creencias en los valores tradicionales. Dios había muerto, debería surgir el super hombre. Durante todo el siglo XX, paulatinamente se iban a imponer los valores que la economía de libre mercado generaba como modelos a seguir y se siguieron al pie de la letra.

 

Hoy día podemos hacer un balance de lo predicho y de la realidad. No surgió el súper hombre como una toma de conciencia y superación del “último hombre”, es decir, del ser humano mediocre que, se contenta con cuentos metafísicos que lo mutilan, lo castran y lo convierten en decadente. Por el contrario, el salvajismo se acrecentó, la barbarie tomo el disfraz de desarrollo y la economía reclamo mentes, brazos y piernas para seguir avanzando. Lo que dio como resultado las generaciones de cristal.

 

El súper hombre como el ser humano consciente, dueño de sí mismo y domínate que quiere y busca su destino en cada hecho y acción de su vida ha quedado postergado por un tiempo incierto. Campea la mediocridad, el ser humano sin compromiso, sin destino propio, sin saber que quiere y cuando mira al espacio sideral advierte que no brilla por su ausencia su estrella polar. No hay norte ni sur ni otra dirección que seguir. Lo único que queda es navegar llevado por el vacío del dinero.     

 

Esas generaciones de cristal que, se maravillan de nimiedades, que les falta profundidad y están castradas para seguir el camino del super hombre trazado por Federico Nietzsche. Contario a lo que creía Nietzsche, se ha acentuado la decadencia, el mal gusto artístico, el abandono de la filosofía y de la ciencia. Se ha creado y obtenido seres humanos tecnologizados pero carentes de sentido de la vida propios. Mucha tecnología, pero mas ignorancia, abandono del humanismo y de la dignidad humana, aunque se hable por doquier de derechos humanos. ¿Qué derechos humanos son esos que se cacarean, pero no se practican?. ¿Qué vida humana es esa que prefiere la decadencia, el cansancio y las drogas que la salud?.


viernes, 12 de noviembre de 2021

EL HOMBRE, LOS SERES HUMANOS

 

EL HOMBRE, LOS SERES HUMANOS

 

Cada época ha tratado de definir al ser humano a partir de una cualidad o una característica. En el antiguo reino persa no existió la idea sobre la democracia ni la dignidad humana. Los seres humanos eran simples siervos que debían obedecer órdenes y vivir en su estrato social fijado y con la esclavitud vigente. El ser humano era una cosa. Fue con la democracia ateniense que se pensó en definir a los seres humanos desde el género masculino. Las mujeres no tenían derechos comparables con los hombres y estaban en calidad de cosas pues pertenecían a sus padres o maridos. La esclavitud no se había erradicado. Sin embargo, había ya un avance.

 

Los hombres ya no eran simples cosas sino ciudadanos que, participaban en las decisiones relativas a la ciudad-Estado y podían ocupar cargos públicos. Esto se contraponía a las ideas políticas de los persas. Si los atenienses no hubieran ganado la batalla de Maratón en 490 A. C y la alianza la guerra que se inicio con la batalla de las Termopilas en 480 A. C., la democracia quizá no hubiera florecido y seguramente se hubiera tardado mas tiempo en expandirse por el mundo. En este contexto las ideas de Platón en su “República” y de Aristocles en su “Política” son de vital importancia teniendo mayor relevancia este último.

 

El hombre es la medida de todas las cosas, según Protágoras y se le define por su racionalidad. Homo sapiens (Hombre sabio, pensante, racional); claro que, siendo los seres humanos parte del reino animal conservan esta parte instintiva. No se debe idealizar a la especie humana sino verla en su estado real. Los seres humanos no han dejado de ser cosas pues existe la esclavitud y sabios como Aristóteles ven bien esta circunstancia, pero se inicia otro derrotero en antropología filosófica, es decir, el estudio de los seres humanos desde la filosofía.

 

Con la caída del imperio romano se van a establecer antivalores como forma de vida. Si a los griegos y romanos les parecía que el cuerpo, la valentía, la hermosura, la inteligencia, la salud, el derecho, las artes eran la base de la vida misma, en diez años de cristianismo se tendrá como bases de la vida, el rechazo a la realidad y se impondrá a la vida una metafísica sin nexos con la realidad. La enfermedad, la fe, la debilidad, el desprecio al cuerpo humano y demás torceduras serán la base de la vida. El hombre debería ser religioso y despreciar esta vida en aras de la vida en el mas allá. En occidente los seres humanos lo eran en cuanto eran cristianos. La religión define a la especie humana.

 

Hoy a pesar del tiempo pasado, de los avances de la ciencia, la tecnología y la filosofía, no acabamos de abandonar la definición de lo humano impuesto por la religión católica. El libro del Genesis define dogmáticamente lo que es el rol de cada uno de los integrantes de la familia. El padre Adán a imagen y semejanza de Dios, la madre Eva un derivado de Adán, los hijos como derivados de ambos. Todo esto enmarcado en la sexualidad masculina pues es el hombre quien provee el semen (semilla) y la mujer lo recibe para concebir. No gay cabida para los homosexuales, lesbianas u otras tendencias sexuales a pesar de que, existían desde hace miles de años.

 

Esta forma de definir al ser humano por una sola de sus facultades, la sexual sigue viva en la cabeza de los conservadores, de los dogmáticos, de quienes pretenden una supuesta pureza y superioridad, dicen de “razas”, ignorando que no hay razas sino una especie la humana con todas sus virtudes, limitaciones y desviaciones. Es hora de cambiar la forma de ver a los seres humanos y dejar de definirlos por su facultad sexual y tomar en cuenta su esencia humana como base de su vida, de sus derechos y obligaciones y de sus derechos humanos. Claro, tomando en cuenta todas sus virtudes para definirlo positivamente y teniendo en cuenta sus limitaciones y tendencias sexuales no como pecados sino como parte de su humanidad que debe superar de continuo. Se debe pasar plenamente de definir a los seres humanos desde la religión cristiana tenido como centro al hombre a definirlos desde todas sus facultades y lo que los caracteriza como seres humanos y que esta definición contenga a todos los géneros sin preminencia de uno o mas sobre el resto.


miércoles, 10 de noviembre de 2021

¡ANDRÉS MANUEL HA FRACASADO!

 

¡ANDRÉS MANUEL HA FRACASADO!

 

¡Andrés Manuel ha fracasado!, ese es el lema de la oposición. ¿Esto es cierto?. La frase contiene más una posición política que una realidad. Ese pensamiento es de un sistema político totalitario que ya se fue. En el Priato la voluntad del presidente de la república era el motor de toda la vida pública y privada de los mexicanos. No había ciudadanos sino siervos. El cambio de régimen político no fue exclusivo de los políticos sino de la sociedad. Todos quedaron boquiabiertos el uno de julio de dos mil dieciocho. No se esperaban el resultado abrumador que se dio. Fue la toma de conciencia colectiva de los votantes lo que derrumbó ese viejo totalitarismo político. La ciudadanía había despertado y sigue despierta y eso no les gusta a los priistas y panistas, pues con ciudadanos críticos y atentos a lo público, a la política no pueden gobernar. Quieren siervos y no ciudadanos.

 

El ejercicio de la soberanía popular esta presente. Contra eso luchan la oposición. Que no haya conciencia, que no haya democracia directa, que todo sea democracia representativa para poder hacer de la cosa pública una empresa privada en beneficio de unos cuantos como se venía haciendo. El Estado mexicano llego a los grados más altos de corrupción e impunidad con la ahora oposición. Andrés Manuel no ha fracasado pues la Res Pública (La Cosa Publica), es de todos y de nadie y esa circunstancia tan simple, pero tan efectiva es la clave para la grandeza del pueblo mexicano. Que el gobierno y todos los recursos de todo tipo no sean de unos cuantos sino de todos. Esto no se podrá hacer de manera idílica ni absoluta, pero en el momento que, los ciudadanos dejemos de pedir y empecemos a aportar y dejemos de estorbar a este gobierno las metas se podrán alcanzar. Que los grandes empresarios paguen impuestos, que la iglesia pague impuestos, que los funcionarios no se corrompan y los políticos no vivan mas como si fueran parte de una monarquía.

 

Andrés Manuel no es Dios ni el presidente autoritario ni totalitarista como los de antaño. Que tiene errores, pero por supuesto y se le debe llamar ala orden en el omento indicado, pero la tarea es de todos y cada uno de los mexicanos y no de un solo hombre o mujer. Los corruptos, los vividores, los que hacen negocios al amparo del gobierno, los delincuentes y Diegos Fernández vociferan el fracaso en cada plaza y esquina. Esa gente nunca ha aportado al Estado mexicano, han vivido precisamente del Estado y lo han llevado a grados inimaginables de corrupción e impunidad. Es hora de que se hagan a un lado y eso solo el pueblo lo puede lograr. La grandeza o decadencia del Estado mexicano no es exclusividad de Obrador, él, gobierna, pero necesita del pueblo para salir de este atolladero. El pueblo debe ir quitando los obstáculos panistas, perredistas y priistas del camino.

 

Pueblo de México, no crean lo que dice la oposición. Ustedes son capaces de pensar y de juzgar para bien o para mal y hasta ahora lo han hecho bien. El pueblo de México en su conjunto es el soberano, el que manda, el que debe y ha tomado las rindas de su destino y ha fijado el rumbo de la democracia. Ni un paso atrás. No deben ser los políticos los que determinen el rumbo sino los ciudadanos consientes. Si el Estado mexicano no sale de su postración no será responsabilidad de Obrador sino del pueblo por no poder ver bien y quitar los estorbos. Larga vida consciente al pueblo de México.  


sábado, 23 de octubre de 2021

LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y SU FUNCIONAMIENTO POLÍTICO

 

LAS UNIVERSIDADES PÚBLICAS Y SU FUNCIONAMIENTO POLÍTICO

 

Las Universidades públicas deberían ser lugares de conocimiento principalmente, pero han degenerado y se han convertido en centros de grupos que se disputan el poder político al interior de las Universidades. No es raro que rectores o funcionarios de las Universidades usen sus puestos para llegar a la política pública. Cualquiera, con tres dedos de frente, que haya pasado por alguna Universidad se percata de las estructuras rígidas y punitivas existentes en las instalaciones de esos centros de estudio. Se cae en la cuenta de los grupos de poder. De los manejos corruptos de la educación. Quienes tienen el poder imponen sus formas mientras mantienen las formas democráticas hacia afuera.

 

La autonomía universitaria, necesaria para el desarrollo de la educación universitaria, sirve también para obtener el poder sin que los gobiernos federal, estatal y municipal puedan meter las narices en su funcionamiento. Es un mundo cerrado y donde la disidencia se paga caro. O ¿Acaso creen que no hay corrupción y no se hace política en las Universidades?. Derivado de la política que se hace en los centros universitarios para llegar al poder se despliegan los mismos métodos que en la política pública. Acarreos, calumnias, intimidación, amenazas, gasto ilegal de dinero y todo lo que se ve públicamente. No puede ser de otra manera, la naturaleza humana es la misma.

 

Ya ocupado el poder publico por un grupo este lo afianza con todas las formas conocidas y se hace lo que no debería hacerse: una sucesión al mas puro estilo priista. Seria interesante que periodistas o investigadores vieran como se llevan a cabo las elecciones universitarias. Sería el escándalo. En las máximas casas de estudios hay una corrupción sin fiscalizar por el gobierno a pesar de recibir dinero público. Las Universidades son Ciudades Estado cerradas a las miradas ajenas. Únicamente los ingenuos piensan y sostienen que, en los centros universitarios hay fuentes de saber impolutas. La verdad se debe saber pues en ello nos va la calidad de vida como nación y como individuos.  


miércoles, 20 de octubre de 2021

EL PERIODISMO EN CRISIS

 

EL PERIODISMO EN CRISIS

 

El periodismo está en una de sus crisis mas profundas en diversos ámbitos. Aquí entraremos al problema de la falta de profesionalismo. El avance de la economía como rectora de la vida trajo y traerá cambios en todos los ámbitos de la vida con una apertura de las comunicaciones y por ende del saber. Claro, todas las épocas tienen sus propios problemas y también sus paradojas. Hoy también se tienen grandes grupos de seres humanos despistados de cabo a rabo y no importa la clase social a la que se pertenezca. Nos hemos percatado de la ignorancia de los ricos respecto a la vida, a la política, el arte y todo en lo que suponíamos eran sus territorios. No hay tal.

 

La democracia no fue ni es buscada por las clases materialmente ricas, pero pobres en su cosmovisión, así como en su concepción del Estado mexicano y su forma de gobierno. Se escamoteo la democracia y se construyó una república representativa en donde las élites impreparadas gobernaban con exclusión de la gran mayoría. En este mundo vivían cómodamente sin ver las olas de cambio que se les avecinaban en sus costas de oro. En este contexto se colocaron los periodistas.

 

De común se lee o escuchan a los periodistas opinar (doxa=opinión vulgar) sobre los mas diversos temas como si fueran expertos en todos los ámbitos del saber (episteme). La realidad es que, tienen una pésima educación académica y, en consecuencia, no están siquiera capacitados para ejercer la profesión. Se han lanzado a la conquista del mundo como gregarios para los dueños de las empresas en donde trabajan; sin importarles la verdad. La verdad ellos la crean a placer torciendo y retorciendo la misma para obtener el resultado que buscan. Esto sería un desastre total si no existieran las redes sociales, pero son precisamente a través de estas que los periodistas quedan anulados. El Cuarto Poder es ya no poder someter a sus caprichos al pueblo ni recibir las millonadas del gobierno.

 

No importan los escenarios en que pongan a los periodistas ni los nombres que tengan o las supuestas especialidades con que los anuncien, están condenados por su propia ignorancia. La educación en México no es de lo mejor, pero quienes se hayan internado por el largo camino que lleva a la ciencia, a la filosofía y demás saber saben que, el camino siempre es largo y difícil y que el fin del saber es inagotable e inalcanzable como para que vengan sujetos sin escrúpulos a tratar temas tan disímbolos de una manera tan desastrosa y tratar de venderlos como verdades. Se deben desechar a los periodistas como fuentes de la verdad y tenerlos en su justo lugar como empleados que reciben órdenes que tienen que cumplir. Derivado de este mal periodismo han surgido otros males. Los llamados “Influencers” y los “Tiktokeros”, sujetos incapaces siquiera de tener como objetivo la realidad sino el mero placer vulgar de sentirse importantes, pero suenan aún más huecos como sus padres los periodistas.

 

El destino del Estado mexicano por el momento está en manos del pueblo como expresión de la democracia popular en las urnas, pero que debe fortalecerse con la implementación de la democracia directa como la revocación de mandato, la consulta popular en otras áreas de la política o el referéndum y transitar hacia una democracia pensada e implementada desde aquí, en la medida que lo permita este mundo globalizado.

 


martes, 12 de octubre de 2021

DOCE DE OCTUBRE DÍA DE LA RAZA

 

DOCE DE OCTUBRE DÍA DE LA RAZA

 

La historia de lo que hoy es América, esta llena de desatinos dignos de exhibir. El doce de octubre se dice es el día de la raza. Esto tropieza y cae al vacío por su propio peso muerto. No existen las razas. Esto es un prejuicio. Para que existieran razas todos los pueblos existentes de seres incluyendo a la especie humana, deberían provenir de diversos orígenes, pero se sabe que todo lo existente tiene un mismo origen. Filósofos como Aristóteles buscaban ese motor que mueve todo sin moverse ni ser movido y que sería el origen de todo. Al respecto Carlos Darwin escribió su obra “El origen de las especies”, (1859) y no de las razas.

 

Los científicos modernos y los actuales han mostrado y demostrado como todos lo existente está íntimamente vinculado. Los médicos estudiosos del Ácido Desoxirribonucleico (ADN), han descubierto que entre ratones, simios y personas los mismos comparten en muy latas proporciones el ADN lo que se deriva de un origen común. Es evidente que, celebrar el día de la raza es un equivoco al que no se le debe prestar atención y seriedad.

 

En este mismo contexto, es una mentira que con la llegada de los europeos se “descubriera este continente”. Eso es tanto como decir que, los habitantes de esta parte del mundo no tuvieran conciencia del lugar donde habitaban y de su propia existencia. Pueblos como incas, mayas, toltecas, mexicanos entre otros han dejado pruebas de tener conciencia de los lugares en donde vivían, así como de sus existencias. Es un error creer que, lo que hoy es América debe su existencia al descubrimiento. Que los europeos no hayan tenido antes del doce de octubre de 1492 idea siquiera de la existencia de esta parte del mundo no los acredita para pasar como un descubrimiento.

 

La llamada civilización que hacen los europeos sobre los pueblos nativos es otra falsedad. Los pueblos naturales tenían sus propias culturas y civilizaciones con todas las problemáticas inherentes a la especie humana, pero de manera alguna se pude decir que, con la llegada de los europeos se haya civilizado esta parte del mundo. Las más altas expresiones científicas como en los mayas, artísticas como los mexicanos, toltecas y demás pueblos dan pruebas más que suficientes para estimar el refinamiento de estos pueblos y también su barbarie. Es falso que se haya venido a civilizar a estos pueblos. Mas bien se les vino a explotar y el despertar de sus conciencias a través de muchos años dio como fruto el nacimiento de diversos Estados nacionales.

 

Con respecto a la religión católica no puede decirse que, es una religión decadente, misma que no merece ser ni creída y mucho menos practicada pues no tiene ninguna base real. Por el contrario, bien se puede ver como Huitzilopochtli es el reflejo de la fiereza y crueldad del pueblo mexicano entre otros. En el otro extremo tenemos a 1quetzalcoatl que representa los valores del bien, en general. Tenemos pues el mal y el bien si se quiere representar simbólicamente desde la visión occidental.

 

Es evidente el discurso ideológico franquista, de derecha extrema sobre imponer el doce de octubre como el día de la “Hispanidad”. Bueno queda claro en esta palabra toda la falta de identidad en los gobiernos de derecha en España. Si ellos quieren celebrar el doce de octubre como su día, están en rodo su derecho, pero no van a lograr imponer ese día como una celebración para todos los demás pueblos a los que explotaron, masacraron y vejaron durante siglos porque es indigno no solamente para estos pueblos sino para toda la especie humana. No se deben festejar los inicios ni los hechos atroces en los que se fundó un imperio.

 

La mayoría de los españoles opinan desde la ignorancia y con un orgullo mal fundamentado sobre Latinoamérica y se creen el cuento del encuentro civilizatorio de dos mundos. No hay tal. Lo que después resulto ser el pueblo español no fue y es mas que una pequeña parte de lo que ahora es México. Imagínense todos los pueblos que existían y que, por buena fortuna existen como riqueza cultural del Estado mexicano.

 

España debería sentirse orgullosa de los aportes culturales y de todo tipo que hicieron los fenicios, los cartagineses, los romanos y los árabes entre otros pueblos. Ellos los forjaron, lo quieran o no, lo acepten o no. Cierto es que, el pueblo mexicano recibió esas culturas de manera mediática y no tenemos porque negar las aportaciones españolas, pero no debemos aceptar dócil y mansamente esas ideas erróneas. Nuestras raíces se hunden profundamente en nuestros pueblos antepasados a pesar de los nombres españoles, los apellidos españoles y de otra índole. Y, esto sin rencores ni con el animo de que, le vaya mal a España, no, nuestros caminos se han separado tanto que difícilmente vamos a congeniar o a convivir como derivados de España de manera principal o de manera ideal. El pueblo mexicano debe escuchar su llamado a ser y como derivado de toda su riqueza cultural.

 

El problema de México no es su identidad hispánica, una parte mínima, pero importante, pero no fundamental como para enfrascarnos en dimes y diretes. Los españoles de derecha deben reconciliarse con su pasado y fincar, si es que lo creen necesario, su identidad hispánica en su pasado europeo, un hecho positivo y no en el saqueo y masacre de los pueblos originarios de Latinoamérica, un hecho negativo. Huitzilopochtli y Quetzalcóatl junto a los demás dioses los saludan desde aquí como símbolos de las raíces del pueblo mexicano.


jueves, 30 de septiembre de 2021

JOSÉ MARÍA AZNAR: UN INDÍGENA SIN CONCIENCIA

 <script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-3668019684171575"

     crossorigin="anonymous"></script>

JOSÉ MARÍA AZNAR: UN INDÍGENA SIN CONCIENCIA

 

¿Qué les pasa en España a los políticos?. Hablan por hablar y creen que, están dando una catedra de historia, de conocimiento del lenguaje y lo único que hacen es el ridículo hasta la vergüenza. Dice José María Aznar lo siguiente:

 

“…¿y usted cómo se llama? Yo me llamo Andrés Manuel López Obrador. Andrés por parte de los Aztecas. Manuel por parte de los Mayas. López es una mezcla de aztecas y mayas”, afirmó entre risas”.

 

Dicen que ironizó, lo hizo mal. Debería saber que, aztecas ya no existían cuando llegaron los llamados españoles. Ese detalle de la historia prehispánica muestra la falta de conocimiento sobre lo que Aznar quiso ironizar, pero trato el tema sin conocer la verdad. Por si esto no fuera suficiente para que se pusiera a reflexionar aumento su cuota de ignorancia con esto:

 

 “el nuevo comunismo de Latinoamérica se llama indigenismo. Y el indigenismo sólo puede ir contra España”. Esto debe enmarcarse y ponerse a la vista de todos y explicarle a Aznar que, indígena es una palabra compuesta de dos raíces latinas “inde” y “gen”; la primera significa “de allí” y la segunda linaje, familia o pueblo; de allí que indígena signifique natural de una determinada región.

 

José María Aznar no advierte que él, es un indígena de España. Es una vergüenza que, Aznar crea ser indígenas únicamente los descendientes de los pueblos Latinoamericanos. Los rusos son indígenas de Rusia, los alemanes son indígenas de Alemania, los españoles son indígenas de España y así de esta manera los restantes pueblos.  

 

Para abundar su desconocimiento del lenguaje Aznar, compara al “indigenismo”, con el “comunismo”, será porque ambos términos simplemente riman o porque siente aversión al indigenismo por prejuicio de creer falsamente ser este producto de los pueblos originarios de Latinoamérica y como buen conservador siente lo mismo por el “comunismo”. Quizá le parezca geniales sus ocurrencias, sin embargo, muestran el deterioro académico con el que, anda por el mundo con muy oronda sonrisa. Esta falta de reflexión es inapropiada para una persona que fue presidente del gobierno de España. Debería ser prudente, pero esta virtud no está en su escaso tesoro cultural y educativo y en su lugar nos propina un golpe bajo con su desconocimiento.

 

¿De que deben sentirse orgullosos los políticos españoles, de la religión dirigida por sacerdotes violadores de niños?. ¿De no entender siquiera lo que dicen sobre México?. ¿De haber saqueado sus antepasados los recursos naturales y haberles exprimido a los naturales sus vidas?. ¿De haber traído la decadencia y la corrupción?. ¿De su supuesta superioridad de raza?. Ni siquiera saben de lo que están hablando. 


Celebro que los políticos españoles salgan a dar declaraciones pues sin advertirlo se están mostrando como lo que son, ignorantes, soberbios sin bases y torpes sin límites. No se sostiene superioridad alguna con semejantes especímenes tan estrambóticos de pensamiento, palabra y omisión…


martes, 14 de septiembre de 2021

QUINIENTOS AÑOS DE CONSTRUCCIÓN DEL PUEBLO MEXICANO

 

QUINIENTOS AÑOS DE CONSTRUCCIÓN DEL PUEBLO MEXICANO

 

El saber ahora esta mucho mas al alcance de nosotros para poder ver el pasado sin rencor (Son hechos consumados), pero si con una actitud critica a lo que se ha escrito sobre la llamada conquista que, inicia con una revolución de los pueblos sometidos e incluso de los aliados como Texcoco; eso sí, azuzados y encabezados por Hernán Cortés y sus escasas tropas. Hay que ir con precaución al leer los libros de historia, poniendo cuidado en el contexto en el que se escribe cada obra y las intenciones de cada autor en particular.

 

Es increíble que hasta nuestros mas importantes historiadores tengan la idea de que, el descubrimiento de lo que ahora es América, fue el encuentro de dos mundos: españoles y mexicanos. Quizá sea debido a que nuestro pueblo se decantó por denominarse mexicano. Sin embargo, la pregunta salta inmediatamente. ¿Cuántos pueblos había a la llegada de los españoles, demás europeos y africanos?. Según los datos del INEGI, mediante COMUNICADO DE PRENSA NÚM. 392/2020, DE FECHA SIETE DE AGOSTO DE 2020[1], existen hoy sesenta y ocho lenguas indígenas nativas (SIC). Esto nos da una idea de la pluralidad de pueblos que existían ya desde antes de la llegada de los europeos. Claro, esta cifra no es precisa, pero por el momento nos sirve únicamente para darnos cuenta de un hecho, había tantos pueblos nativos que, no se sostiene la idea de que, el hecho fundacional no fue el encuentro de dos culturas, entre españoles, otros europeos y africanos sino una interacción entre muchos pueblos originarios y estos últimos.

 

En consecuencia, no somos el mestizaje de españoles y mexicanos que, por lo pronto ese mestizaje es artificial pues se basa en la idea errónea de dar por sentado la existencia de razas. Lo cual es falso. Hay una sola especie, la humana que es tan diversa en sus accidentes o elementos secundarios, pero en lo principal existe una sola especie como pasa con los demás seres. Los filósofos griegos buscaban el origen de todas las cosas de una fuente común. Carlos Darwin escribió su obra: “El origen de las especies” y no de las razas. Y por el momento sabemos que, todo lo existente tiene un mismo origen que, es el Big Bang. Por si esto fuera poco los genetistas han logrado descubrir que, los seres aparentemente más disímbolos como ratas, simios y humanos comparten una elevado numero de sus genes, siendo mínimas las diferencias, resultado de un mismo origen.

 

Los mexicanos somos, como la mayoría de los demás pueblos, la combinación de muchos pueblos. No es tan simple la realidad. Se entiende que, para la mejor comprensión de la realidad se simplifiquen los hechos, se hagan esquemas y toda clase de atajos para darse una idea de lo que nos rodea, pero eso debe quedar en suspenso a la hora de pensar profundamente y no en definitiva porque se estaría encontrando lo contrario al saber, la ignorancia.

 

Esta mezcla fue gradual y aun hoy día existen pueblos que podríamos llamar “puros”, pues por diversas razones han preferido o han sido orillados a no interactuar con el resto de los mexicanos. La mexicanidad es tan diversa que, únicamente a un poeta con un Nobel se le ocurrió definir a los mexicanos por una visión muy borrosa y que por desgracia permeo en el pueblo a través de la enseñanza de su literatura.

 

En este contexto, los españoles y los mexicanos no son la base de nuestra mexicanidad pues esto seria injusto para pueblos como los de Michoacán, Texcoco, Tlaxcala, Huejotzingo, Cholula, Tepeaca y Xochimilco por nombrar solo algunos. Si se hiciera una investigación más profunda se vería la gran variedad de pueblos que integran lo que somos. En este caso, bien se puede decir que, había aproximadamente sesenta y ocho pueblos originarios importantes más los españoles, a pesar de su gran influencia durante tres siglos serian una mínima parte de lo que hoy es México.

 

A todo esto, se le debe de sumar los pueblos que han aportado a la construcción de esta nación y me estoy aventurando con este término. En México existen influencias genéticas de árabes, franceses, chinos, japoneses, italianos y una lista larga que, si bien es mínima su influencia no se puede dejar de lado su importancia para nuestro conocimiento de quienes somos. Se requieren estudios profundos y que se aparten de los estereotipos impuestos desde el oficialismo y la visión española y europea.

 

Ahora bien, no se trata de quitarle ningún merito a ninguno de los actores importantes y secundarios de esa revolución civil que, derivó en conquista sino de analizar los hechos históricos desde la razón y las pruebas. No podemos ser pasivos y permitir que se nos determine al antojo de cualquiera, esta de por medio nuestro ser, nuestras vidas y razón de ser. Todo esto lo debemos hacer sin prejuicios, sin rencores y con el mejor ánimo de seguir construyendo nuestra nación.   

 

En efecto, se nos ha llamado “indios” por un error Cristóbal Colón, buscaba las Indias y no esta mal ser indio pues debe ser un orgullo, con todo, aquí había una larga variedad de pueblos ya determinados. Para mi cada vez que un extranjero dice que somos indios no hace mas que mostrar su ignorancia. Y ejemplos como estos hay muchos y, sobre los cuales se debe trabajar arduamente y sin descanso. Por mi parte soy partidario de los pueblos originarios que, tuvieron que ser debilitados para dominarlos. Sin embargo, he visto esa fuerza yacer en todos los lugares de México. Tenemos nuestra problemática política, económica, social, cultural, artística y en todos los demás rubros sobre los cuales debemos pensar las mejores soluciones sin tener la idea romántica de poder solucionar todos los problemas en corto tiempo y de manera definitiva, pero en la medida que acortemos la corrupción, los delitos y se premie a los virtuosos habremos iniciado un nuevo derrotero.

lunes, 13 de septiembre de 2021

LA MORAL CATÓLICA COMO LEY DEL ESTADO

 

LA MORAL CATÓLICA COMO LEY DEL ESTADO

 

Mientras gobernaron los priistas y panistas se tenia a la moral católica como la gran rectora de la vida publica y privada de los mexicanos, es decir, no había libertad ni para hombres ni para las mujeres; sin embargo, a estas últimas se les impusieron de manera casi absolutas las penas sociales, morales y jurídicas respecto al aborto. Poca o nula responsabilidad y culpabilidad para los hombres como si estos no fueran responsables de los embarazos. Se dejó a las mujeres con la carga de las obligaciones del embarazo y manutención de los hijos y en buena medida esto sigue siendo de esta manera.

 

A los lideres católicos tienen un interés fundamental en controlar por medio de los pecados a todos los seres humanos y en especial a las mujeres pues estas son, desde su torcida ideología y dogmas, las responsables de haber sido expulsados del Edén por haber desobedecido al Dios cristiano. Tienen por mandato divino el pecado original. Que religión tan torcida. ¿Cómo voy a creer que mi madre es mala por mandato divino?. Es hora de rebelarse no contra Dios sino contra los seres humanos que sostienen semejante engañifa; es decir, contra los religiosos. Todas las mujeres están libres del pecado original únicamente mentes siniestras y oscuras pueden sostener semejante locura.

 

Han sido los lideres católicos quienes, a través de sus personeros políticos, gobernantes y legisladores han logrado infiltrar la moral católica como leyes del Estado y sancionar a las mujeres que piden libertad en todos los ámbitos. Con la despenalización del aborto este siete de septiembre de dos mil veintiuno estos seres perversos han recibido una derrota fundamental para la liberación de las mujeres. Sin embargo, se debe estar alertas pues los religiosos son insistentes. Buscaran a toda costa no perder el poder, el control sobre las mujeres. No mas moral como rectora de la vida pública sino leyes jurídicas libres de moral. No mas torceduras ni dogmas en lo público. En lo privado piensen y actúen como mas les plazca.  


sábado, 11 de septiembre de 2021

LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN MÉXICO

 

LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO EN MÉXICO

 

El martes siete de septiembre de dos mil veintiuno la Suprema Corte de Justicia de la Nación, emitió una resolución por medio de la cual se quitaban las sanciones penales al aborto y esto tiene diversos significados. Todos de importancia capital para la política y para las mujeres. Los políticos católicos han expuesto sus criticas a este fallo. La iglesia católica también se ha pronunciado en el mismo sentido y los creyentes han seguido a sus líderes.  

 

En la política es significativo debido a que, durante mucho tiempo había prevalecido la moral católica sobre el derecho y estos es indebido. Es sabido que, hay tres grandes campos normativos en la vida de los seres humanos: las leyes morales, las jurídicas y las sociales. Las primeras, generalmente corresponden a las religiones y no son sancionadas por el Estado, las segundas son la manifestación del Estado y tienen sanciones por el poder público y las terceras rigen la vida social.

 

Durante mucho tiempo, el poder de la iglesia católica a logrado imponer leyes morales como leyes jurídicas. Simuladamente el Estado mexicano siguió siendo un Estado confesional; esto no seria importante si no fuera anormal para el avance del pueblo y del Estado mexicano. La democracia es el correlato al liberalismo económico o libre mercado, es decir, la moral debe dejar paso a la libertad de los individuos, de los ciudadanos. Este tipo de moral ya muy vieja estorba al avance de la economía. Y en este punto, todas las circunstancias empujan en un solo sentido hacia la democracia, hacia la libertad y como consecuencia a la despenalización del aborto.

 

La separación del Estado laico del Estado eclesiástico iniciada por los liberales en los años cincuenta del siglo XIX, revive. El Estado laico debe legislar respecto a la vida publica de los gobernados y la moral debe gobernar en lo privado. Con esto se pone a la moral en su justo ámbito y a las leyes jurídicas en su verdadero ámbito. De lo que se trata es de tomar el Estado mexicano el camino de la razón en lo general y dejar a la fe en los templos y vida privada.

 

Con la despenalización del aborto no se elevará el numero de abortos. Por el contrario, se hará en lo público, sin andar escondiéndose. Se evitará la doble moral y se dejará, con justicia, a las mujeres tomar decisiones con libertad y aceptando las consecuencias, pero sin el yugo de los hombres. Porque hay que, reconocer que, son los sacerdotes los que pierden poder sobre las mujeres, son los hombres los perdidosos con este fallo jurídico de la Suprema Corte de Justicia.

 

Por el momento, la lucha entre liberales y conservadores ha sido ganada por los primeros. El Estado laico gana la partida sobre el Estado religioso, la razón se impone sobre los dogmas, sobre lo irracional. Los ciudadanos se liberan de la moral y se posicionan en las sendas de las leyes. Claro, esto les causa horror a los hombres porque pierden control sobre las mujeres y ese es el punto central. En hora buena por y, para las mujeres y los hombres de buena voluntad democrática de género.


jueves, 9 de septiembre de 2021

FILOSOFIAMEXICANA: ENSAYOS FILOSÓFICOS Y JURÍDICOS: EL NUEVO RUMBO DE MÉXICO

FILOSOFIAMEXICANA: ENSAYOS FILOSÓFICOS Y JURÍDICOS: EL NUEVO RUMBO DE MÉXICO:   EL NUEVO RUMBO DE MÉXICO   Equívocamente los opositores piensan que es Andrés Manuel López Obrador y Morena quienes están cambiando a ...

EL NUEVO RUMBO DE MÉXICO

 

EL NUEVO RUMBO DE MÉXICO

 

Equívocamente los opositores piensan que es Andrés Manuel López Obrador y Morena quienes están cambiando a México y esto no es cierto. Es de no creerse que, quieran volver al pasado, esto no es posible. México esta inserto en la globalización y la economía va imponiendo el rumbo en que, va el mundo, aunque no de manera absoluta pues entonces no existiría la libertad. La libertad existe, aunque no de manera absoluta ni ideal y esta libertad es la base de la democracia.

 

Por primera vez en la historia de México el pueblo mexicano en su conjunto ha determinado el rumbo de la política nacional y a esto no están acostumbrados los panistas, prisitas y ahora, hasta los perredistas. Añoran un pasado que no volverá más. Es increíble que, quieran hacer política de élites sin tener siquiera en cuenta al pueblo mas que, para votar; sin embargo, esto se termino y siguen con su necedad de tratar de desprestigiar al actual gobierno e ignorar a los votantes. Y, eso es su punto mas débil porque ya no es posible hacer política ignorando a los ciudadanos.

 

El nuevo rumbo que ha tomado el Estado mexicano no es el capricho del presidente sino la construcción del cambio en una buena parte del pueblo que ha sentido esa necesidad que, se manifestó en las votaciones del uno de julio de dos mil veintiuno. La oposición no entiende la razón o razones por las cuales Obrador mantiene una alta popularidad; precisamente tiene aceptación porque una gran mayoría sienten suyas las decisiones políticas de este gobierno. Simplemente no logran entender esta nueva realidad y dos partidos desaparecerán: el PRD y el PRI por ignorar este nuevo escenario político. La política sin el pueblo es el fracaso, este es el nuevo rumbo de México.  


miércoles, 8 de septiembre de 2021

LA ESTATUA DE COLÓN Y LA DESCOLONIZACIÓN

 

LA ESTATUA DE COLÓN Y LA DESCOLONIZACIÓN

 

La realidad es cambiante y eso es, lo interesante, aunque a veces reduce su velocidad al punto de parecer estática; eso precisamente ocurrió durante el régimen priista. Todo parecía la misma realidad. Un partido gobernando totalitariamente con una sucesión presidencial pactada.

 

En el dos mil dieciocho se produjo un cambio legal, pero todo se gestó en el seno del mismo régimen. La moral de los mexicanos cambio y fue posible hacer un cambio radical. Los efectos de ese cambio se siguen dando y no se sabe su duración por el momento.

 

Los conservadores les gusta la quietud de la vida, el estancamiento y las ideas retrogradas. En especial los panistas se sienten los descendientes de los españoles y tienen la seguridad de estar destinados a gobernar por mandato divino y el pueblo debe obedecer sin chistar. Les gustan la vida dependiente de la Biblia, del Génesis hasta imponer “El Reino de Dios en la Tierra”. Se sienten cruzados, los que deben continuar la tarea de los españoles, someter al pueblo, imponer el catolicismo a su gusto.

 

Que el actual gobierno de la Ciudad de México, el corazón político, económico y social, haya quitado la estatua de Cristóbal Colón, es un sacrilegio, sin embargo, uno de los efectos del cambio de régimen es tomar un nuevo rumbo; es descolonizarse hasta un cierto punto para permitir el avance. Nuevo pensamiento, nueva realidad, nuevos símbolos que vayan acordes con la dirección que se haya tomado. No nos debe llevar a sorpresa pues si abandonamos un régimen totalitarista para encaminarnos hacia la democracia, en donde verdaderamente el pueblo sea el actor principal, debemos abandonar los símbolos y los antivalores de ese viejo sistema político. Descolonización.


lunes, 23 de agosto de 2021

EL SER DEL MEXICANO A LOS OJOS DE OCTAVIO PAZ, UN TERRIBLE ERROR

 

EL SER DEL MEXICANO A LOS OJOS DE OCTAVIO PAZ, UN TERRIBLE ERROR

 

Muchos pensadores han tratado de capturar, definir el ser del mexicano; sin embargo, es una tarea de Titanes. La pluricultural constitutiva del pueblo mexicano no permite abarcar en una definición el ser del mexicano. Hay que señalar que, hacen falta verdaderos pensadores que aborden este problema; es decir, filósofos y profesionales afines. Si alguien ha forjado una visión errónea del ser del mexicano ha sido Octavio Paz en su obra “El laberinto de la soledad”, en donde sostiene que el mexicano es ““El mexicano no trasciende su soledad. Al contrario, se encierra en ella… No soportamos la presencia de nuestros compañeros”, es decir el mexicano es individualista, cerrado y que no soporta la otredad. Una falsedad y mucho me temo que, eso se debe a su visión elitista, alejado de la realidad. Basta con ir a las calles, a los mercados, a las Centrales de Abasto para constatar todo lo contrario. Los mexicanos somos una diversidad en la forma de ser. No es lo mismo ser del norte que del sur, o de la costa que del centro del territorio; hay tantas formas de ser, pero también coincidencias como la solidaridad, la amabilidad, el respeto, el trabajo y la franqueza. En definitiva, Paz no conoció al pueblo mexicano en su diversidad, creo un estereotipo.

 

Octavio Paz con toda su genialidad que, le permitió obtener el Nobel de literatura, no pudo ver a la diversidad de los mexicanos. No fue un filósofo en esa área sino un escritor, un creador de personajes ficticios; no estaba capacitado para ver todas las partes que componen al pueblo mexicano. Sin más, Paz vio a los mexicanos del centro de México e ignoró a la mayor parte de los otros mexicanos. Con toda su grandeza, no se le puede permitir a Paz definir a los mexicanos porque estuvo hecho para la literatura no para conocer a toda la diversidad de formas de ser de los mexicanos. Zapatero a tus zapatos.  

 

El México que conoció Paz, fue el México controlado por el partido único de Estado, el Partido Revolucionario Institucional. Y la pregunta que salta inmediatamente es ¿Cómo era ese México?. Pues bien, era un Estado totalitario en donde el partido oficial controlaba al pueblo mexicano. Se hacia de la siguiente manera. Hania tres sectores. El obrero, el campesino y el popular, eso nos da idea del atraso social, cultural, económico y político. Tres grandes sectores en donde agrupar al grueso del pueblo magramente. Bien, a los campesinos se les afiliaba al PRI con esa calidad de campesino, a los obreros al sector obrero y a los que no caían en estos dos grandes pilares del totalitarismo se les afiliaba al sector popular. Controlados estos tres grandes sectores se les daban reconocimientos y apoyos. Se puede decir que el PRI controlada casi por completo al pueblo mexicano, pocas disidencias.

 

Hablar mal del gobierno representaba una blasfemia, luchar contra las injusticias se decantaba en delitos que, muchos líderes, escritores, estudiantes y políticos padecieron en la cárcel en carne propia. Ahí están los testimonios y la historia para quien quiera constatarlo. A esto Mario Vargas Llosa lo llamó: “La dictadura perfecta”, cuando era necesario se daba la apariencia de democracia, de legalidad, legitimidad, de justicia y todo lo que fuera necesario. Las votaciones pasaron a ser una mera puesta en escena pues se sabia quien o quienes iban a ganar con “Carro completo” a toda costa, por las buenas o las malas. De perdió el sentido de la democracia y de las votaciones.

 

El México que conoció Paz, efectivamente era un pueblo callado, desconfiado y que no soportaba a los demás con sus reservas todo esto pues el pueblo era callado y desconfiado porque las denuncias contra quien se atrevía ha estar en contra del gobierno podían crearle problemas o delitos que eran castigados con todo rigor. La lealtad debía ser rígida, sin cambios apenas. En este contexto Paz no podía mas que describir a la distancia lo que le parecía el ser del mexicano ignorando la diversidad de formas de ser de los mexicanos. Creyó erróneamente que existía una sola forma de ser del mexicano. La ceguera fue casi total. Extraordinario para la literatura, miope para la antropología filosofía pues no estuvo capacitado para esta tarea, estudiar al ser humano y en concreto al mexicano en toda su diversidad.

 

Octavio Paz, es evidente que no vio la dimensión del problema y a la vez utilizó una herramienta errónea para analizar el objeto de estudio, la literatura cuando debió usar la filosofía y la antropología filosófica para el estudio de los eres humanos y en especial de los mexicanos. Hasta ahora, los seres humanos no han podido ser determinados para siempre pues los seres humanos somos cambiantes. Esto no lo tomó en cuenta Paz, creyó que la sociedad seria estática, sin cambios para siempre. Buscaba en los cielos, en los estallidos de los cuetes lo que tenia de frente, a la mano, pero no tenia manos sino muñones. Si viviera le resultaría raro ver a este pueblo mexicano alegre, libre, solidario en toda su diversidad. Seria un mundo raro y se vería obligado a cambiar su postura o dejar el estudio de los seres humanos para hundirse en la literatura.

 

A Octavio Paz lo debemos tener como un tesoro literario mas no como un filosofo y por ello, no se le debe dejar la importante tarea de definir lo huidizo de lo que es el mexicano en todas sus facetas. Tantas glorias nos dio con sus logros que, no es posible pensar la historia de México sin él, pero en el sagrado lugar que le corresponde. Es tiempo de que, el pueblo mexicano florezca de manera natural con las presiones de la vida, pero sin ataduras artificiales que no le van en su desarrollo continuo. Los remanentes del viejo régimen claman a gritos por el regreso del totalitarismo en donde un partido o las élites gobiernan a placer imponiendo la “Democracia Representativa” mientras el pueblo mas avanzado ha decidido iniciar una Cuarta Navegación con ánimos renovados. Los vientos de la democracia hinchan las velas llamadas “Democracia Directa”. El auténtico soberano mira a la lejanía con una sonrisa abierta y un vigor creciente.


viernes, 20 de agosto de 2021

LA CASTRACIÓN QUÍMICA PARA VIOLADORES Y PEDERASTAS

 

LA CASTRACIÓN QUÍMICA PARA VIOLADORES Y PEDERASTAS

 

En México en diversas ocasiones se ha propuesto, por los políticos, la castración química como un remedio contra los pederastas y violadores. En esta ocasión le ha tocado proponer la castración química al senador Alejandro Armenta en una entrevista de fecha quince de agosto del año dos mil veintiuno que dio al programa informativo “Fin de Semana del Heraldo Radio”.

 

Los políticos siempre andan en campaña y el senador Alejandro Armenta no es la excepción. Como ya lo ha expresado Armenta quiere ser gobernador y en un futuro no muy lejano candidato a la presidencia de la república. ¿Por qué no?. Para ello, necesita popularidad y que mejor que, una iniciativa en la que, el pueblo este de acuerdo: “La castración química” contra violadores y pederastas. Al pronto parece una idea genial, aunque no sea novedosa pues ya se ha propuesto públicamente por diversos legisladores.

 

Ahora bien, ¿Qué es la castración química?, es la administración forzosa de químicos como el 17-acetato medroxiprogesterona que reduce los niveles de testosterona en los hombres y con ello el deseo sexual. Y se acabó el problema. Esto desde el punto de vista de los legisladores. ¿Esto es cierto?, ¿Es legal?, ¿Cuál es su costo?.

 

Con la castración química no se soluciona el problema de la pederastia ni de las violaciones que tienen sus orígenes en la familia y en la sociedad con una educación sexual trunca, mal orientada o reprimida. Una moral castrante como la católica tiende a producir sujetos torcidos; así como los delitos machistas no se solucionan con penas mayores, la pederastia y las violaciones tampoco. Este tipo de propuestas obedecen más a necesidades políticas que, realmente a soluciones reales. Los legisladores pretenden mostrarse novedosos, comprometidos con las causas populares, en concreto con las victimas y familiares. La castración química se practica en Estado nacionales como Brasil, Argentina, Australia, Francia y Estados Unidos sin haber solucionado el problema. Es muy significativo que en los Estados Unidos haya la pena de muerte y la misma no haya solucionado el problema de la delincuencia. Si no se atacan las raíces del mal este vuelve a florecer malamente.

 

Ha dicho en esta entrevista el senador Armenta: “Por ignorancia se imaginan que la castración química es la mutilación de un miembro y no es así, la inhibición hormonal es apenas un procedimiento médico en el que el pedófilo, al delincuente sexual le den un tratamiento médico para inhibir la libido, esos estímulos sexuales son inhibidos con fármacos que van directamente a limitar sus exposición sexual”. Eso esta bien, pero esto va en contra de lo preceptuado por el articulo 22 de las Constitución General de la República.  

 

Articulo 22.- Quedan prohibidas las penas de muerte, de mutilación, de infamia, la marca, los azotes, los palos, el tormento de cualquier especie, la multa excesiva, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentales. Toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado.

 

Del texto constitucional se sigue que las penas infamantes y antes de proponer una iniciativa de ley, se debería analizar que significa el termino infamante y según el diccionario enciclopédico LAROUSSE, esto significa:

Infame. – Adj. Y n. m. y f. (Lat. Infamem). Dícese de la persona vil y detestable. Adj. 2. Dícese de las acciones indignas, vergonzosas etc: Infame traición. 3. Muy malo en su línea: Obra infame; día infame.

 

De esto se colige que, la castración química es una pena infamante no únicamente y básicamente porque se le aplique en contra de la voluntad del delincuente sino porque la sociedad civil no debe caer en la vileza, en lo detestable, en las acciones indignas porque tan luego se aplican este tipo de penas se ve claramente que, el mal o esta presente en la sociedad o se le ha llevado a este campo de arenas movedizas de la vileza de la cual no se saldrá sin contaminación. Los legisladores están o debería estar para elevar la calidad de vida de los gobernados y no para empujarlos a la vileza y eso trata precisamente Alejandro Armenta de hacer con tal de lograr sus propósitos políticos para llegar al cargo de gobernador de Puebla.  

 

En este mismo contexto el artículo 22 constitucional prohíbe “… y cualesquiera otras penas inusitadas…” y según el diccionario enciclopédico LAROUSSE, esto significa:

 

Inusitado. Que no es habitual ni frecuente.

 

Es decir, que no esta en las costumbres ni en las leyes este tipo de penas. Un pueblo debe tener claro su camino hacia una civilización acorde con los mas altos valores que lo distingan de la barbarie y se vaya construyendo siempre en aras de lo mejor y no en los antivalores. El Estado mexicano ha proscrito, dejado de aplicar la pena de muerte dese hace un bue tiempo e incluso la parte que, previa la pena de muerte fue a abrogada del propio articulo 22 constitucional. La pena de muerte aplicada convertía al propio gobierno y al pueblo de México en asesinos al nivel de los delincuentes porque no hay una diferencia fundamental sino únicamente formal.

 

En cuanto al costo este estaría en alrededor de los $90,000pesos anuales. Este seria el costo total aproximado por las doce inyecciones; esto multiplíquese por todos los casos de pederastia y violaciones lo que redundará en un costo incalculable de dinero, esto sin contar toda la infraestructura material y el personal calificado para llevar a cabo la castración química.

 

Contra una ley tal, la oposición o cualquiera de las dependencias u organismos que tenga interés y personalidad interpondría una controversia constitucional. Lo que haría tortuoso el camino y en caso de fallo en contra de la suprema Corte de Justicia se estaría perdiendo tiempo, dinero y esfuerzo. Esta no es la primera vez que fracasa una propuesta de este tipo. El resultado ya se conoce.

 

En contra de la castración química al delincuente le queda, en caso de ser puesta en vigencia la ley, el amparo por la violación a sus derechos humanos. Si se otorgara la protección y amparo de la federación habría sido un gasto innecesario y ridículo. Y, no es que, se este a favor de los delincuentes y en contra de las víctimas y sus familiares sino mas bien que, los legisladores se profesionalicen la materia legislativa para construir un México mejor. Alejandro Armenta es licenciado en Administración Pública, carece de la educación legal para proponer iniciativas serias y de valía. Contra este tipo de legisladores se debe uno oponer por ser oportunistas y carentes de todo escrúpulo con tal de llegar a sus fines políticos.